Rekening houdend met het algemeen rechtsbeginsel dat twijfel in het voordeel speelt van de beschuldigde, wordt in de eerste plaats ervan uitgegaan dat er onvoldoende bewijzen zijn tegen Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS, Istrochem AS en Pharmacia Corporation om te besluiten dat zij een inbreuk hebben gemaakt op het communautaire mededingingsrecht. Derhalve wordt voorgesteld de bezwaren tegen deze ondernemingen te laten varen.

V první řadě, v důsledku uplatnění obecné právní zásady, že pochybnosti jsou ve prospěch obviněného, bylo shledáno, že neexistují dostatečné důkazy proti společnostem Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS, Istrochem AS a Pharmacia Corporation, aby mohl být učiněn závěr, že narušily právo hospodářské soutěže EU. Proto je navrhováno vůči těmto společnostem stáhnout námitky.

Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS en Istrochem AS verzochten om toegang te krijgen tot het dossier van de Commissie met betrekking tot de verkoopcijfers op wereldvlak en binnen de EER in 2001 van rubberchemiciliën van een aantal ondernemingen die bij de zaak waren betrokken. De reden voor dit verzoek was dat deze gegevens van belang konden zijn voor de berekening van een eventuele geldboete die aan de ondernemingen zou kunnen worden opgelegd.

Společnosti Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS a Istrochem AS požádaly o schválení přístupu ke spisu Komise obsahujícímu údaje o celosvětovém prodeji gumárenských chemikálií a o prodeji v rámci EHP, který v roce 2001 realizovala řada společností zahrnutých do případu. Důvodem této žádosti byla skutečnost, že by tato informace mohla být důležitá pro výpočet možné pokuty, která by jim mohla být uložena.

Alle partijen met uitzondering van Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation en Repsol (YPF SA en Quimíca SA) namen deel aan een mondelinge hoorzitting die op 18 september 2005 plaatsvond. Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS, Istrochem AS en General Química SA waren zeer actief tijdens de hoorzitting en konden de kwaliteit van de bewijsstukken die tegen hen in de mededeling van punten van bezwaar waren opgenomen, in aanzienlijke mate in twijfel trekken.

Všechny strany kromě společností Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation a Repsol (YPF SA a Química SA) se zúčastnily ústního slyšení konaného dne 18. září 2005. Společnosti Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS, Istrochem AS a General Química SA byly v průběhu slyšení obzvláště aktivní a významně zpochybnily kvalitu důkazů, které proti nim byly předloženy ve SN.

(11) Op 12 april 2005 heeft de Commissie een mededeling van punten van bezwaar gericht aan Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (voormalig Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus and Istrochem. Een mondelinge hoorzitting betreffende de zaak werd op 18 juli 2005 gehouden. De juridische stappen tegen Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s., and Istrochem a.s werden vervolgens beëindigd.

(11) V dubnu 2005 přijala Komise sdělení o námitkách proti společnostem Bayer, Crompton, Crompton Europe, Uniroyal Chemical Company, Flexsys, Akzo Nobel, Pharmacia (dříve Monsanto), General Química, Repsol Química, Repsol YPF, Duslo, Prezam, Vagus a Istrochem. Slyšení stran v této věci se uskutečnilo dne 18. června 2005. Následně bylo pozastaveno řízení se společnostmi Akzo Nobel NV, Pharmacia Corporation, Duslo a.s., Prezam a.s., Vagus a.s. a Istrochem a.s.

Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS en Istrochem AS verzochten dat hun termijnen om te antwoorden op de mededeling van punten van bezwaar werden verlengd met acht tot twaalf dagen. Ter ondersteuning van hun verzoeken voerden zij aan dat zij als Slowaakse ondernemingen niet vertrouwd waren met antitrustprocedures en dat%quot%zij niet wisten wat een mededeling van punten van bezwaar betekende en welke de gevolgen ervan konden zijn.%quot% Zij verklaarden dat zij dus slechts verscheidene weken na de ontvangst van de mededeling van punten van bezwaar deze samen met de relevante gegevens naar hun raadsman hadden toegezonden om een antwoord voor te bereiden.

Společnosti Duslo AS, Prezam AS, Vagus AS a Istrochem AS požádaly o prodloužení lhůt pro odpověď na SN z 8 na 12 dnů. Svou žádost odůvodnily tím, že stejně jako slovenské společnosti, ani ony nebyly obeznámeny s antitrustovým řízením a "nevěděly, co znamená sdělení o námitkách ani jaké mohou být jeho důsledky". Uvedly, že z tohoto důvodu zaslaly SN a příslušné informace svému právnímu zástupci k přípravě odpovědi až několik týdnů po obdržení SN.

-Prezam, A.S.

-Prezam, A.S.