%d s

%d s

D

D

%d z %d

%d av %d

%d / %d

%d / %d

(3) Zejména úřad "Direction des Affaires Vétérinaires, Alimentaires et Rurales (DAVAR)", který je součástí "Département de l’Economie Rurale", je schopen účinně ověřovat dodržování platných právních předpisů.

(3) I synnerhet har%quot%Direction des Affaires Vétérinaires, Alimentaires et Rurales (DAVAR) of the Département de l'Économie Rurale%quot% möjlighet att på ett effektivt sätt kontrollera att gällande lagstiftning tillämpas.

Region: Département du Var

Region: Departementet Var

Příslušným úřadem v Nové Kaledonii, který ověřuje a potvrzuje, že produkty rybolovu splňují požadavky směrnice 91/493/EHS, je "Direction des Affaires Vétérinaires, Alimentaires et Rurales (DAVAR)", který je součástí "Département de l’Economie Rurale".

%quot%Direction des Affaires Vétérinaires, Alimentaires et Rurales (DAVAR) of the Département de l'Économie Rurale%quot% är den myndighet i Nya Kaledonien som skall vara behörig att kontrollera och intyga att fiskeriprodukter uppfyller kraven i direktiv 91/493/EEG.

Maison du département

Maison du département

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu -Iñigo Palomino Zubiaurre. Director del Transportes del Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco (directeur des transports du département des transports et des travaux publics du gouvernement basque) -

Den beviljande myndighetens namn och adress -Iñigo Palomino Zubiaurre. Director del Transportes del Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco (directeur des transports du département des transports et des travaux publics du gouvernement basque) -

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu -Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ([Département de l'urbanisme et du logement] -

Den beviljande myndighetens namn och adress -Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως ([Département de l'urbanisme et du logement] -

Midi-Pyrénées — département des Hautes-Pyrénées

www.agriculture.gouv.frUnder rubriken "ressources", sök på "calamités" i rutan "recherche"

Příslušným úřadem v Mauritánii, který ověřuje a potvrzuje, že produkty rybolovu a akvakultury splňují požadavky směrnice 91/493/EHS, je "Ministre de Pches et de l'Economie Maritime -Centre National de Recherches Océanographiques et des Pches -Département Valorisation et Inspection Sanitaire (MPEM-CNROP-DVIS)".

%quot%Ministère des Pêches et de l'Économie Maritime -Centre National de Recherches Océanographiques et des Pêches -Département Valorisation et Inspection Sanitaire (MPEM -CNROP -DVIS)%quot% är den myndighet i Mauretanien som är behörig att kontrollera och intyga att fiskeri-och vattenbruksprodukter uppfyller kraven i direktiv 91/493/EEG.

"Département de la qualité alimentaire et de l'action vétérinaire (DQAAV)" útvaru pro rozvoj venkova ministerstva zemědělství a živočišné produkce je ve Francouzské Polynésii příslušným orgánem určeným k ověřování a potvrzování souladu produktů rybolovu s požadavky směrnice 91/493/EHS.

Departement de la Qualité Alimentaire et de l'Action Vétérinaire (DQAAV) du Service du Développement Rural du Ministère de l'Agriculture et de l'Elevage är den myndighet i Franska Polynesien som skall vara behörig att kontrollera och intyga att fiskeriprodukter uppfyller kraven i direktiv 91/493/EEG.

vzhledem k tomu, že úřad "Ministre de Pches et de l'Économie Maritime -Centre National de Recherches Océanographiques et des Pches -Département Valorisation et Inspection Sanitaire (MPEM-CNROP-DVIS)", příslušný úřad Mauritánie, je schopen účinně ověřovat dodržování platných právních předpisů;

%quot%Ministère des Pêches et de l'Économie Maritime -Centre National de Recherches Océanographiques et des Pêches -Département Valorisation et Inspection Sanitaire (MPEM -CNROP -DVIS)%quot% kan på ett effektivt sätt granska tillämpningen av den gällande lagstiftningen.

(3) Zejména orgán "Département de la qualité alimentaire et de l'action vétérinaire (DQAAV)" je schopen účinně ověřovat uplatňování platných právních předpisů.

(3) I synnerhet Departement de la Qualité Alimentaire et de l'Action Vétérinaire (DQAAV) du Service du Développement Rural du Ministère de l'Agriculture et de l'Elevage har möjlighet att effektivt kontrollera att gällande lagstiftning tillämpas.

2. V osvědčení musí být uvedeno jméno, funkce a podpis zástupce "Ministre de Pches et de l'Economie Maritime -Centre National de Recherches Océanographiques et des Pches -Département Valorisation et Inspection Sanitaire (MPEM-CNROP-DVIS)" a jeho úřední razítko v barvě odlišné od barvy ostatních údajů uvedených na osvědčení.

2. I intyget skall finnas namn och tjänstebeteckning på representanten för%quot%Ministère des Pêches et de l'Économie Maritime -Centre National de Recherches Océanographiques et des Pêches -Département Valorisation et Inspection Sanitaire (MPEM -CNROP -DVIS)%quot%, dennes namnteckning samt den officiella stämpeln för MPEM -CNROP -DVIS; allt detta skall vara i en annan färg än övriga uppgifter i intyget.

(42) Pokud by však převod z roku 1986 bylo nutno oddělit od vkladu z roku 1993, mohlo by běh promlčecí lhůty přerušit pouze opatření Komise ve smyslu čl. 15 odst. 2 nařízení (ES) č. 659/1999 před 1. lednem 1996. Žádosti Komise o informace, které předcházely žádosti ze dne 1. září 1999, však byly obecné povahy, nikdy HLB nezmiňovaly, a proto nesplnily požadavky kladené na opatření přerušující běh promlčecí lhůty ve smyslu čl. 15 odst. 2 nařízení (ES) č. 659/1999, co do jeho konkrétní povahy. V této souvislosti Německo zmínilo rovněž rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. dubna 2003, T-369/00, Département du Loiret v Komise [15] (dále jen "Scott"). Soud v tomto rozsudku konstatoval, že dopis Komise, kterým žádá o informace ohledně možné existence podpory, může být opatřením, které přerušuje běh promlčecí lhůty ve smyslu čl. 15 odst. 2 nařízení (ES) č. 659/1999. V dotyčném dopise se ovšem jednalo o žádost o informace, která se výslovně a konkrétně vztahovala k pozemku, který byl za zvýhodněných podmínek prodán podniku Scott S.A. Komise v tomto dopise výslovně uvedla, že bude přezkoumána zákonnost dotyčné podpory a že podpora bude muset být případně navrácena. Podle názoru Německa tím soud stanovil minimální požadavky, které musí žádost o informace splňovat, aby mohla být považována za opatření přerušující běh promlčecí lhůty.

(42) Om man dock skulle kunna skilja överföringen 1986 från överföringarna 1993, skulle endast en åtgärd som kommissionen vidtagit enligt artikel 15.2 i förordning (EG) nr 659/1999 före den 1 januari 1996 avbryta preskriptionstiden. Kommissionens begäran om upplysningar som sändes före begäran av den 1 september 1999 var emellertid av allmän art, och i skrivelsen nämndes inte ens HLB. Av denna orsak uppfylls inte de krav på att avbrytande åtgärder skall vara konkreta som föreskrivs i artikel 15.2 i förordning (EG) nr 659/1999. I detta sammanhang nämnde Tyskland även förstainstansrättens dom av den 10 april 2003 i målet T-369/00, Département du Loiret mot kommissionen [15] (nedan "Scott"). I denna dom fastslår domstolen att en skrivelse från kommissionen, där man begär upplysningar om en eventuell situation där statligt stöd förekommer, kan utgöra en åtgärd som avbryter preskriptionstiden enligt artikel 15.2 i förordning (EG) nr 659/1999. I den omtvistade skrivelsen var det dock fråga om en begäran om närmare upplysningar som uttryckligen och konkret gällde mark som företaget Scott S.A. fått köpa till förmånliga villkor. Kommissionen hänvisade tydligt i denna skrivelse till att det var fråga om att kontrollera om stödet i fråga var lagenligt och om stödet i så fall måste återbetalas. Tyskland anser att domstolen därigenom fastställde minimikraven på de upplysningar som måste begäras för att begäran skulle anses vara en åtgärd som avbryter preskriptionstiden.

(87) Tomuto názoru je nutno odporovat. Ustanovení čl. 15 odst. 2 nařízení (EG) č. 658/1999 se vztahuje na "jakékoli opatření" Komise, a nikoli na formální zahájení řízení. V daném případ byla různá opatření Komise, zejména různé žádosti o informace, které se týkají LBB, každopádně pak žádost o informace ze září 1999, dostačující k přetržení běhu promlčecí lhůty. Přitom není nutné aby byla opatření Komise známa LBB. Ve svém rozsudku ze dne 10. dubna 2003 v právní věci T-366/00 (Département du Loiret v. Komise) [24] Soud prvního stupně konstatoval, že skutečnost, že příjemce podpory nevěděl o žádostech o informace adresovaných Komisí členskému státu, neruší jejich právní účinek vůči příjemci podpory. Komise není povinna informovat možné účastníky, včetně příjemce podpory, o opatřeních, jež přijme ohledně protiprávní podpory před zahájením správního řízení. Soud proto dospěl k závěru, že se u předmětných žádostí o informace jedná o opatření podle článku 15 nařízení (ES) č. 659/1999, které přerušilo běh promlčecí lhůty před jejím uplynutím, byť by příjemce podpory svého času o této korespondenci býval nevěděl [25]. Kromě toho se jeví jako nepravděpodobné, že by LBB nebyly známy žádosti Komise o informace, jelikož Německo v prosinci 1999 na tuto žádost o informace odpovědělo.

(87) Denna uppfattning är felaktig. Artikel 15.2 i förordning (EG) nr 659/1999 avser "varje åtgärd" från kommissionens sida, inte bara ett formellt inledande av förfarandet. I det här fallet var de olika åtgärder som kommissionen företog, särskilt begäran om uppgifter gällande LBB vid olika tillfällen och i varje fall begäran om uppgifter i september 1999, tillräckliga för att avbryta preskriptionen. Så var fallet även om LBB inte fick kännedom om kommissionens åtgärder. I sin dom av den 10 april 2003 i mål T-366/00 (Scott SA mot kommissionen) [24] slår förstainstansrätten fast att det faktum att stödmottagaren inte visste något om att kommissionen begärde uppgifter av medlemsstaten inte medför att de förlorar sin rättsverkan gentemot stödmottagaren. Kommissionen har ingen skyldighet att underrätta potentiellt berörda parter, däribland stödmottagaren, om de åtgärder som tillgrips innan förvaltningsförfarandet gällande ett olagligt stöd inleds. Domstolen kom därför till slutsatsen att den aktuella begäran om uppgifter är en åtgärd enligt artikel 15 i förordning (EG) 659/1999, som avbröt preskriptionstiden innan den löpte ut, även om stödmottagaren inte kände till skriftväxlingen [25]. Dessutom förefaller det osannolikt att LBB inte skulle ha känt till kommissionens begäran om uppgifter då Tyskland svarade på begäran i december 1999.