Take-off or landing incidents, such as undershooting, overrunning or running off the side of runways.

Felszállási vagy leszállási incidensek, például rövidre szállás, túlfutás vagy lefutás a pálya szélén.

(141) With regard to the contribution promised by the Land of Berlin in the refund agreement, it should be noted first of all that this will apply only if the Commission concludes the LBB/IBB proceeding [20] with a recovery decision and if, in this case too, only the necessary amount of the reorganisation grant is paid, in order to avoid undershooting the capital ratios mentioned in the agreement in the case of LBB and/or the BGB group. Since the examination in the LBB proceeding has not yet been completed, it is not possible at the moment to determine the exact economic value of this aid. For the purposes of the competition assessment, though, the theoretical upper limit can be given as EUR 1,8 billion. [21]

(141) A Berlin tartomány által a visszafizetési megállapodásban megígért betétre vonatkozóan először is meg kell jegyezni, hogy ez csak akkor kerül alkalmazásra, ha a bizottság a C 48/2002 ("LBB/IBB") [20] eljárást visszakövetelésről hozott határozattal zárja le és a szanálási támogatást ebben az esetben is akkora összegben nyújtják, mely annak elkerüléséhez szükséges, hogy az LBB-nél és/vagy a BGB-konszernnél kialakuló tőkehányadok a megállapodásban megnevezettekhez képest alulmaradjanak. Mivel az "LBB/IBB" eljárásban folytatott vizsgálat még nem zárult le, jelenleg nem lehet e támogatás pontos gazdasági értékét meghatározni. A verseny szempontjából történő megítélés céljából mindenesetre az elméleti felsőhatárt 1,8 milliárd EUR összeggel lehet megadni [21].

-The adjustment path described in the programme and in particular the new deficit target for 2005 of 3.8% of GDP (4.7% of GDP including the burden of the pension reform) can be considered appropriate to correct the excessive deficit by 2008 provided that it is backed by sufficient measures. However, the final target of 2.8%[5] of GDP only leaves a small safety margin, which might be reduced further because of a change in the starting position as there are still some uncertainties linked to the outcome of the 2004 budget.[6] Furthermore, the budgetary outturn for 2005 to 2008 may be worse than projected. (i) The macroeconomic scenario being rather favourable indicates that revenues could turn out lower and expenditures higher than expected. As suggested by the Commission services Autumn 2004 forecast (projecting 5.2% of GDP for 2005 and 4.7% of GDP for 2006 including the burden of the pension reform; or 4.3% and 3.7% of GDP excluding this burden), meeting the budgetary targets for 2005 and 2006 seems to be subject to some risks. For 2005, this takes into account that the Government has established an “emergency” reserve package of 0.5% of GDP against a possible undershooting of the 2005 target. While the existence of this reserve is welcome, the amount allocated to it seems insufficient, in view of the risks surrounding the Budget 2005. Furthermore, there are concerns that freeing of these reserves could occur too early in the year, thereby reducing the incentives for a rigorous implementation of the 2005 budget. Missing the 2005 and 2006 targets would increase the further adjustment needed in the years 2007 and 2008. (ii) Possible cuts in VAT rates in the framework of the ongoing tax reforms could increase the risk to revenues even if they compensated by an increase in other rates; its timing would therefore require careful consideration and it would need to be made conditional upon the full achievement of deficit targets. (iii) The adoption of intended reform measures constituting the base of future expenditure cuts is not yet secured. Furthermore, most of the expenditure-reducing measures contained in the 2005 budget are not backed by comprehensive reforms. (iv) The interest rate assumptions of the update, which are conditional on a further restoration of confidence, may not materialise in the following years, with such favourable time profile. (v) It also appeared that VAT refunds originating from economic activities in 2004 may not be fully disbursed in time to avoid burdening the 2005 (accrual based) budget, but the authorities have committed to accelerate these refunds so that they will not burden the 2005 budget. On the other hand, this strengthened control on VAT refunds initiated end-2004 might contribute to a reduction of the expected shortfall of VAT revenues, which constitutes a positive risk.

-A programban ismertetett kiigazítási pályát, és különösen a 2005-re a GDP 3,8%-ában meghatározott új tervezett hiányt (a GDP 4,7%-a a nyugdíjreform által jelentett teher figyelembe vételével) megfelelőnek lehet tekinteni a túlzott hiány 2008-ra történő kiigazításához, feltéve, ha azt megfelelő intézkedések támogatják. A GDP 2,8%[5]-ában meghatározott végső célkitűzés azonban csak keskeny biztonsági sávot hagy, amely a kiindulási helyzet változása miatt tovább csökkenhet, mivel a 2004. évi költségvetés[6] alakulását illetően még mindig vannak bizonytalanságok. Ezen felül a 2005-től 2008-ig terjedő időszakban a költségvetési eredmény az előrejelzettnél rosszabb lehet. i. A makrogazdasági szcenárió igen kedvező volta azt sejteti, hogy a bevételek alacsonyabbak, a kiadások pedig magasabbak lehetnek a vártnál. Ahogy arra a Bizottság szolgálatainak 2004. őszi előrejelzése utalt (2005-re a GDP 5,2%-át, 2006-ra a GDP 4,7%-át becsülte – a nyugdíjreform által jelentett teher figyelembe vételével,; vagy a GDP 4,3%-a és 3,7%-a e teher figyelmen kívül hagyásával), a 2005-re és 2006-ra kitűzött költségvetési célok elérése veszélyeztetettnek tűnik. 2005-re nézve ez figyelembe veszi, hogy a kormány létrehozott egy a GDP 0,5%-ának megfelelő vésztartalék-csomagot arra az esetre, ha esetleg alulmúlják a 2005. évi célt. Míg ezen tartalék létrehozása örvendetes, az arra kiutalt összeg elégtelennek tűnik a 2005. évi költségvetés kockázataira való tekintettel. Ezen kívül félő, hogy e tartalékok felszabadítása az év folyamán túl korán történik, csökkentve ezáltal a 2005. évi költségvetés szigorú végrehajtásának ösztönzőit. A 2005. és 2006. évi célok elvétése növelné a 2007-ben és 2008-ban szükséges további kiigazítási igényt. ii. A áfa-kulcsok lehetséges csökkentése a folyamatban lévő adóreformok keretében tovább veszélyeztetheti a bevételeket még akkor is, ha ezt más kulcsok emelése ellensúlyozza. ennek időzítését emiatt gondosan meg kellene fontolni, és a tervezett hiányok teljes mértékű elérésétől kellene függővé tenni. iii. A jövőbeni kiadáscsökkentések alapját képező szándékolt reformintézkedések elfogadása még nem biztosított. Ezen kívül a 2005. évi költségvetésben található kiadáscsökkentő intézkedések többségét nem támasztják alá átfogó reformok. iv. Az aktualizálás kedvező időbeli alakulás melletti kamatláb-feltételezéseit tekintve, amelyek a bizalom további helyreállításától függenek, lehetséges, hogy az elkövetkező években nem valósulnak meg. v. A jelek azt is mutatták, hogy a 2004. évi gazdasági tevékenységekből eredő áfa-visszatérítéseket nem fizetik ki teljes mértékben és időben ahhoz, hogy elkerüljék a 2005. évi (elhatárolás alapú) költségvetés terhelését, de a hatóságok kötelezettséget vállaltak e visszatérítések felgyorsítására, hogy azok ne terheljék a 2005. évi költségvetést. Másrészről a áfa-visszatérítések ezen 2004 végén kezdeményezett fokozottabb ellenőrzése hozzájárulhat a áfa-bevételek várt hiányának csökkentéséhez, ami pozitív kockázatot jelent.