Bundesverwaltungsgericht

Bundesverwaltungsgericht

Procesdeltager: Die Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht.

Vedľajší účastník konania: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht den 21. april 2006 — Matthias Kruck mod Landkreis Potsdam-Mittelmark

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht 21. apríla 2006 – Matthias Kruck/Landkreis Potsdam-MittelmarkVnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

i sag C-230/03, Mehmet Sedef mod Freie und Hansestadt Hamburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht) [1]

vo veci C-230/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesverwaltungsgericht): Mehmet Sedef proti Freie und Hansestadt Hamburg [1]

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 26. juni 2006 — Manfred Otten mod Landwirtschaftskammer Niedersachsen

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 26. júna 2006 – Manfred Otten/Landwirtschaftskammer NiedersachsenVnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 3. juli 2006 — Heinrich Stefan Schneider mod Land Rheinland-Pfalz

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 3. júla 2006 – Heinrich Stefan Schneider/Spolková krajina Rheinland-Pfalz

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 15. juni 2006 — Deutsche Telekom AG mod Forbundsrepublikken Tyskland

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. júna 2006 – Deutsche Telekom AG proti Spolkovej republike NemeckoVnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

[7] Sag C-280/00, Altmark Trans og Magdeburg mod Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, med deltagelse af Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht [2003], Saml. I-7747.

[7] Vec C-280/00 Altmark Trans GmbH a Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH a Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht [2003] Zb. I-7747.

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 16. februar 2006 — Ergün Torun mod Stadt Augsburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht)

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 16. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht) – Ergün Torun/Stadt Augsburg

Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 23. august 2005 af Bundesverwaltungsgericht i sagen Erhard Geuting mod Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Bundesverwaltungsgericht z 23. augusta 2005, ktorý súvisí s konaním: Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

[1] Sag C-280/00 Altmark Trans und Regierungspräsidium Magdeburg mod Nahverkersgesellschaft Altmark, med deltagelse af Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht [2003], Sml. s. I-7747.

[1] Vec C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrgesellschaft Altmark GmbH, a Oberbundesanwalt beim Budesverwaltungsgericht [2003] Zb. I-7747.

Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. september 2006 — i-21 Germany GmbH (sag C-392/04), Arcor AG%amp% Co. KG (sag C-422/04) mod Forbundsrepublikken Tyskland (anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht — Tyskland)

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. septembra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht – Nemecko) – i-21 Germany GmbH (C-392/04), Arcor AG%amp% Co. KG (C-422/04)/Spolková republika Nemecko

Ved kendelse afsagt den 23. august 2005, indgået til Domstolens Justitskontor den 12. oktober 2005, har Bundesverwaltungsgericht i sagen Erhard Geuting mod Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:

Bundesverwaltungsgericht podal uznesením z 23. augusta 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 12. októbra 2005.

Ved kendelse af 6. juni 2005 har præsidenten for De Europæiske Fællesskabers Domstol besluttet, at sag C-481/04, Engin Torun mod Stadt Augsburg ved Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Landesanwaltschaft Bayern (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht), skal slettes af registeret.

Uznesením zo 6. júna 2005 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-481/04 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesverwaltungsgericht): Engin Torun proti Stadt Ausburg, za účasti Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Landesanwaltschaft Bayern.

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesverwaltungsgericht — fortolkning af artikel 6, 7 og 14 i afgørelse nr. 1/80 fra associeringsrådet EØF/Tyrkiet — tyrkisk statsborger, der er familiemedlem til en tyrkisk arbejdstager, tilknyttet det lovlige arbejdsmarked i en medlemsstat, og som er blevet idømt en ubetinget frihedsstraf på tre år — fortabelse af opholdsret

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článkov 6, 7 a 14 rozhodnutia Asociačnej rady EHS/Turecko č. 1/80 – Turecký občan, rodinný príslušník tureckého pracovníka, zamestnaného na legálnom pracovnom trhu členského štátu, ktorý bol odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody v dĺžke troch rokov – Strata práva na pobyt

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesverwaltungsgericht — fortolkning af artikel 10 EF og 11, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/13/EF af 10. april 1997 om ensartede principper for generelle tilladelser og individuelle tilladelser for teletjenester (EFT L 117, s. 15) — licensgebyr for virksomheder, der er indehavere af individuelle tilladelser, og som beregnes ud fra en forudberegning af den nationale tilsynsmyndigheds administrationsomkostninger for en 30-årig periode

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článku 10 ES a článku 11 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/13/ES z 10. apríla 1997 o spoločnom rámci pre všeobecné povolenia a individuálne licencie v oblasti telekomunikačných služieb (Ú. v. ES L 117, s. 15) – Poplatok uložený podnikom, ktoré sú držiteľmi individuálnych licencií, ak sa pri výpočte jeho výšky vychádzalo zo všeobecných administratívnych nákladov regulačného orgánu spojených s využívaním týchto licencií na obdobie 30 rokov

I sag C-230/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) ved afgørelse af 18. marts 2003, indgået til Domstolen den 26. maj 2003, i sagen Mehmet Sedef mod Freie und Hansestadt Hamburg, procesdeltager: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne C. Gulmann, R. Schintgen (refererende dommer), G. Arestis og J. Klučka; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: fuldmægtig K. Sztranc, den 10. januar 2006 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

Vo veci C-230/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) z 18. marca 2003 a doručený Súdnemu dvoru 26. mája 2003, ktorý súvisí s konaním: Mehmet Sedef proti Freie und Hansestadt Hamburg, za účasti: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia C. Gulmann, R. Schintgen (spravodajca), G. Arestis a J. Klučka, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 10. januára 2006 rozsudok, ktorého výrok znie:

I de forenede sager C-327/03 og C-328/03, angående to anmodninger om præjudicielle afgørelser i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) ved afgørelser af 30. april 2003, indleveret til Domstolen den 28. juli 2003, i sagerne: Bundesrepublik Deutschland mod ISIS Multimedia Net GmbH und Co. KG ved ISIS Multimedia Net Verwaltungs GmbH (sag C-327/03), Firma O2 (Germany) GmbH und Co. OHG (sag C-328/03), har Domstolen (Tredje Afdeling) sammensat af afdelingsformanden, A. Rosas, og dommerne J. Malenovský, S. von Bahr (refererende dommer), A. Borg Barthet og U. Lõhmus; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Ferreira, den 20. oktober 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:

V spojených veciach C-327/03 a C-328/03, ktorých predmetom sú dva návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podané Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) rozhodnutiami z 30. apríla 2003 a doručené Súdnemu dvoru 28. júla 2003, ktoré súvisia s konaniami: Bundesrepublik Deutschland proti ISIS Multimedia Net GmbH und Co. KG, v zastúpení: ISIS Multimedia Net Verwaltungs GmbH (C-327/03), Firma O2 (Germany) GmbH und Co. OHG (C-328/03), Súdny dvor (tretia komora), v zložení: predseda tretej komory A. Rosas, sudcovia J. Malenovský, S. von Bahr (spravodajca), A. Borg Barthet a U. Lõhmus, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: M. Ferreira, hlavná referentka, vyhlásil 20. októbra 2005 rozsudok, ktorého výrok znie: