Del 2 Anerkendelse af eksterne kreditvurderingsinstitutter og konvertering af deres kreditvurderinger

Časť 2 Uznávanie ratingových agentúr a priraďovanie ich ratingov

Del 3 Anvendelse af kreditvurderinger fra eksterne kreditvurderingsinstitutter til fastlæggelse af risikovægte

Časť 3 Použitie ratingov ratingových agentúr na určenie rizikových váh

Generelt har kreditvurderingsinstitutter og markedsdeltagere anset kreditrisikoen i forbindelse hermed for lav.
http://www.ecb.int/

Ratingové agentúry a účastníci trhu ich zvyčajne považovali za produkty s nízkym kreditným rizikom.
http://www.ecb.int/

[12] CEBS'høringsdokument om anerkendelse af eksterne kreditvurderingsinstitutter af 29. juni 2005 kan findes på http://www.c-ebs.org/pdfs/CP07.pdf

[12] CESB -Konzultačný dokument o uznávaní externých ratingových agentúr, 29. jún 2005, dostupné na http://www.c-ebs.org/pdfs/CP07.pdf

ECB forstår, at regulerings ­ grundlaget vil opretholde de nationale tilsyns ret til at anerkende kreditvurderingsbureaer som eksterne kreditvurderingsinstitutter i henhold til artikel 81 til 83 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/48/ EF af 14.
http://www.ecb.int/

ECB má za to, že regulačný rámec umožní zachovanie práva vnútroštátnych orgánov dohľadu uznať ratingovú agentúru za externú ratingovú agentúru podľa článkov 81 až 83 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/48/ ES zo 14.
http://www.ecb.int/

2. Frankrig trækker sig ud af Alstoms kapital senest 12 måneder efter, at virksomheden har opnået ratingen "investment grade" af et af de to største kreditvurderingsinstitutter. Denne tilbagetrækning gennemføres under alle omstændigheder senest fire år efter vedtagelsen af denne beslutning. […].

2. Francúzsko sa vzdá účasti na kapitáli spoločnosti Alstom do dvanástich mesiacov po tom, ako spoločnosť získa rating "investment grade" jednou z dvoch hlavných ratingových agentúr. Francúzsko sa vzdá tejto účasti do štyroch rokov od schválenia tohto rozhodnutia. […].

I CRD fastlægges regler om brug af eksterne kreditvurderinger ved bestemmelse af risikovægtning (og deraf følgende kapitalkrav), der anvendes ved en bank eller et investeringsselskabs eksponering. De kompetente myndigheder vil kun kunne acceptere vurderinger fra anerkendte eksterne kreditvurderingsinstitutter ("EK'er"), overvejende kreditvurderingsbureauer. I direktivet skitseres der også en anerkendelsesmekanisme.

V CRD sa ustanovuje, že rizikové váhy (a následne kapitálové požiadavky) pre expozície bánk alebo investičných spoločností sa stanovia na základe externých úverových ratingov. Pre zodpovedné orgány budú akceptovateľné iba ratingy uznaných externých ratingových agentúr (ECAI, External Credit Assessment Institutions). Mechanizmus uznávania sa takisto vymedzuje v smernici.

-give teknisk rådgivning, når Kommissionen anmoder herom, vedrørende spørgsmål af aktuel relevans på EU’s værdipapirmarkeder, som f.eks. kreditvurderingsinstitutter og finansanalytikere. Med hensyn til kreditvurderingsinstitutter vil Kommissionen indhente oplysninger om synspunkter blandt markedsaktørerne, navnlig købere af komplekse finansielle instrumenter, ved at bede gruppen om rådgivning om specifikke emner i forbindelse med kreditvurderingsinstitutternes arbejde. Med hensyn til finansanalytikere kan gruppen blive bedt om at udtale sig om, hvorvidt de eksisterende lovkrav er passende.

-poskytuje, na základe požiadavky Komisie, technické poradenstvo v aktuálnych dôležitých otázkach na trhoch EÚ s cennými papiermi, najmä pokiaľ ide o ratingové agentúry a finančných analytikov. Pokiaľ ide o ratingové agentúry, Komisia má v úmysle preskúmať názory účastníkov trhu, najmä tých, ktorí nakupujú komplexné finančné nástroje, a to tak, že skupinu požiada o poradenstvo pri osobitných otázkach súvisiacich s fungovaním ratingových agentúr. V súvislosti s finančnými analytikmi možno skupinu požiadať o stanovisko k primeranosti súčasných regulačných požiadaviek.

1. Ved beregningen af de risikovægtede værdier af engagementer anvendes risikovægte på alle engagementer, medmindre de fratrækkes egenkapitalen, i overensstemmelse med bestemmelserne i bilag VI, del 1. Anvendelsen af risikovægte baseres på den engagementsklasse, som engagementet henføres under, og på engagementets kreditkvalitet i det omfang, der er anført i bilag VI, del 1. Kreditkvaliteten kan bestemmes ved henvisning til kreditvurderinger fra eksterne kreditvurderingsinstitutter ("ECAI") i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 81-83 eller kreditvurderinger fra eksportkreditagenturer, jf. bilag VI, del 1.

1. Na výpočet hodnôt rizikovo vážených expozícií sa rizikové váhy uplatňujú na všetky expozície v súlade s ustanoveniami prílohy VI časti 1, pokiaľ nebudú odpočítané od vlastných zdrojov. Uplatňovanie rizikových váh je založené na triede expozícií, do ktorej je expozícia zaradená, a v rozsahu stanovenom v prílohe VI časti 1 na jej kreditnej kvalite. Kreditná kvalita sa môže určiť odkazom na rating ratingových agentúr v súlade s ustanoveniami článkov 81 až 83 alebo rating agentúr na podporu exportu tak, ako je stanovené v prílohe VI časti 1.

32. anmoder Kommissionen om at arbejde videre på de initiativbetænkninger, som Europa-Parlamentet vedtog i sidste valgperiode; bemærker med interesse den indsats, som Det Internationale Børstilsyn (IOSCO) og Det Europæiske Værdipapirtilsynsudvalg har ydet med henblik på at skabe øget gennemsigtighed og forbedre ledelsen i kreditvurderingsinstitutterne og foreslår, at Kommissionen vurderer deres konkurrencesituation og mulige interessekonflikter med henblik på at etablere en EU-anerkendelsesordning for eksterne kreditvurderingsinstitutter i henhold til artikel 81 i forslaget til direktivet om kapitalgrundlag; anmoder Kommissionen om at orientere Europa-Parlamentet om sine resultater på dette område;

32. vyzýva Komisiu, aby reagovala na iniciatívne správy, ktoré prijal Európsky parlament počas predchádzajúceho legislatívneho obdobia; so záujmom podotýka, že snahy Medzinárodnej organizácie komisií pre cenné papiere a CESR o zvýšenie transparentnosti a zlepšenie riadenia pôžičkových ratingových agentúr a navrhuje, aby Komisia so zreteľom na založenie systému EÚ na uznávanie orgánov vonkajšieho vyhodnocovania pôžičiek podľa článku 81 návrhu smernice o kapitálových požiadavkách vyhodnotila situáciu v oblasti hospodárskej súťaže a možného konfliktu záujmov; vyzýva Komisiu, aby oznámila svoje zistenia Európskemu parlamentu;

(91) BdB gjorde videre gældende, at der skulle betales en godtgørelse på 0,3% for den særlige reserve i form af fast ejendom, som BAKred endnu ikke havde godkendt som lovbestemt egenkapital. Det beløb, der ikke var godkendt som kernekapital, stod imidlertid også delstatsbankens kreditorer til rådighed til at dække tab, og investorer og kreditvurderingsinstitutter så ikke kun på en banks kernekapital, men også på den økonomiske egenkapital, der er opført i balancen. Den garantiprovision (Haftungsprovision) på 0,3% om året, som Kommissionen gik ud fra i WestLB-beslutningen, og som den var nået frem til ved at sammenligne kapitalbeløbet med en garanti, var også passende i den foreliggende sag.

(91) Podľa názoru BdB treba zaplatiť odmenu vo výške 0,3% aj za účelovú rezervu nehnuteľnosti, ktorú doteraz BAKred neuznal za vlastný kapitál. Aj keď uznanie neprebehlo, je táto suma k dispozícii veriteľom spolkovej banky na krytie strát a investori a ratingové agentúry sa neorientujú len podľa základného kapitálu banky, ale aj podľa vykazovanej bilančnej hodnoty hospodárskeho vlastného kapitálu. Provízia za ručenie vo výške 0,3% p.a., ktorú Komisia stanovila v rozhodnutí o WestLB, a ktorá bola vypočítaná porovnaním výšky kapitálu a ručenia, je aj v tomto prípade oprávnená.

Et kreditvurderingsbureau, der ønsker at blive godkendt som et eksternt kreditvurderingsinstitut som omhandlet i direktiv 2006/48/ EF, skal være registreret som et kreditvurde ­ ringsbureau i henhold til denne forordning, medmindre det kun afgiver kreditvurderinger af den art, som er angivet i stk. 2.
http://www.ecb.int/

Ratingová agentúra, ktorá by chcela byť uznaná ako prípustná externá inštitúcia hodnotiaca úverovú bonitu v zmysle smernice 2006/48/ ES sa musí zaregis ­ trovať ako ratingová agentúra podľa tohto nariadenia, s výnimkou tej, ktorá vydáva iba ratingy typu uvede ­ ného v odseku 2.
http://www.ecb.int/

I september 2003 offentliggjorde IOSCO sine principper om kreditvurderingsinstitutters virksomhed ("IOSCO-principperne") [15], hvori der blev fastsat målsætninger på højt niveau for kreditvurderingsbureauer, værdipapirreguleringsmyndigheder, udstedere og andre markedsdeltagere med det formål at øge investorbeskyttelsen, fairness på markedet, effektiviteten og gennemsigtigheden og samtidig fjerne den systemiske risiko. Som svar på de indkomne reaktioner på disse principper udviklede IOSCO en grundlæggende adfærdskodeks for kreditvurderingsbureauer (se bilag).

V septembri 2003 uverejnila IOSCO svoje Princípy pre činnosť ratingových agentúr (princípy IOSCO) [15], v ktorých sa stanovujú ciele vyššej úrovne pre ratingové agentúry, regulátorov cenných papierov, emitentov a iných účastníkov trhu, s cieľom zlepšiť ochranu investora, korektnosť, efektívnosť a transparentnosť na trhu a znížiť systémové riziko. Ako odpoveď na pripomienky k týmto princípom vyvinula IOSCO kódex základného správania ratingových agentúr IOSCO (pozri prílohu).

-der henviser til sin beslutning af 10. februar 2004 om kreditvurderingsinstitutters roller og metoder [10],

-so zreteľom na svoje uznesenie z 10. februára 2004 o úlohe a metódach ratingových agentúr [10],

[1] Europa-Parlamentets beslutning om kreditvurderingsinstitutters roller og metoder (2003/2081(INI)), som kan findes på:http://www.europarl.eu.int/registre/seance_pleniere/textes_adoptes/definitif/2004/0210/0080/P5_TA(2004)0080_EN.pdf.[2] Rapport fra Udvalget om Økonomi og Valuta (A5-0040/2004), ordfører Giorgos Katiforis.

[1] Správa Výboru pre hospodárske a menové záležitosti (A5-0040/2004); autor správy Giorgos Katiforis.[2] Rezolúcia Európskeho parlamentu o úlohe a metódach ratingových agentúr (2003/2081(INI)), dostupná na:http://www.europarl.eu.int/registre/seance_pleniere/textes_adoptes/definitif/2004/0210/0080/P5_TA(2004)0080_EN.pdf

(66) For det tredje gjorde BdB gældende, at forskellen mellem passive kapitalindskud og aktiekapital også var blevet bekræftet af Basel-komitéen for Banktilsyn, for så vidt angår banktilsynets definition af kernekapital. Efter denne definition kunne banktilsynet kun godkende passive kapitalindskud som såkaldt lower tier 1-kapital. Denne kapital måtte nu kun udgøre 15% af den krævede kernekapitalandel, så grundkapital og synlige reserver (f.eks. de særlige reserver, der var blevet overdraget til delstatsbankerne) ved en kernekapitalandel på 4% skulle udgøre 3,4%. Desuden optog banker kun meget få efterstillede egenkapitalinstrumenter, f.eks. præferenceaktier eller udbytterettigheder. Sådanne instrumenter tegnede sig under pres fra kreditvurderingsinstitutterne næsten aldrig for mere end 10% af en banks samlede kernekapital, hvad der er en helt anden situation end i de foreliggende tilfælde. På denne baggrund kunne passive indskud ikke anvendes til store investeringer fra én enkelt investor.

(66) Po tretie, odlišnosť kvality tichých vkladov v porovnaní s kmeňovým imaním potvrdil aj Bazilejský výbor pre bankový dohľad so zreteľom na definíciu jadrového kapitálu na účely bankového dohľadu. Podľa nej je tiché vklady na účely bankového dohľadu možné uznať iba za tzv. kapitál lower-tier-1. Tento kapitál môže tvoriť iba 15% požadovaného podielu jadrového kapitálu, t. j. pri podieli jadrového kapitálu vo výške 4% by muselo 3,4% pozostávať zo základného imania a otvorených rezervných fondov (napr. účelové rezervné fondy vložené do krajinských bánk). Okrem toho banky nástroje vlastného imania nižšieho stupňa, ako napr. prioritné akcie alebo upisovacie práva, vždy prijímajú iba v malom rozsahu. Na nátlak ratingových agentúr – na rozdiel od posudzovaných prípadov – tieto nástroje takmer nikdy neprekročia hranicu 10% celkového jadrového kapitálu banky. Z týchto dôvodov nie je možné tiché podiely použiť pre veľké objemy, ktoré by investor investoval sám.

(93) Tyskland afviste også den indvending, at der skulle betales en godtgørelse for den del af den indskudte kapital, der ikke var blevet godkendt af banktilsynet (i LSH's tilfælde den særlige reserve i form af fast ejendom). Tyskland gjorde gældende, at de pågældende midler havde indgået i et økonomisk kredsløb, da de var øremærket til et bestemt langsigtet formål, og at det ikke var til fordel for LSH, at de øgede dens solvens. Tyskland tilføjede, at kreditvurderingsinstitutterne desuden kun tog hensyn til kapital, der var godkendt som ansvarlig kernekapital af banktilsynet. Tyskland kunne derfor ikke se, hvorfor banktilsynet og kreditorerne skulle betragte den særlige reserve i form af fast ejendom som en varig værdireserve.

(93) Ďalej sa Nemecko ohradilo aj proti námietke, že treba zaplatiť aj za časť kapitálu, ktorá nebola uznaná bankovým dohľadom (v prípade LSH účelová rezerva nehnuteľnosti). Tento je z dôvodu neustálej účelovej viazanosti súčasťou finančného kolobehu a neposkytuje LSH výhodu z hľadiska zlepšenej kapitálovej primeranosti. Aj ratingové agentúry sledujú len uznaný záručný základný kapitál. Pre Nemecko je preto nepochopiteľné, prečo by účelová rezerva nehnuteľnosti z hľadiska bankového dohľadu a veriteľov mala byť trvalou majetkovou rezervou.

(82) For det tredje gjorde BdB gældende, at forskellen mellem passive kapitalindskud og selskabskapital også var blevet bekræftet af Basel-komitéen for Banktilsyn, for så vidt angår banktilsynets definition af kernekapital. Efter denne definition kunne banktilsynet kun godkende passive kapitalindskud som såkaldt lower tier 1-kapital. Denne kapital måtte nu kun udgøre 15% af den krævede kernekapitalprocent, så grundkapital og synlige reserver (f.eks. de særlige reserver, der var blevet overdraget til delstatsbankerne) ved en kernekapitalprocent på 4% skulle udgøre 3,4%. Desuden optog banker kun meget få efterstillede egenkapitalinstrumenter, f.eks. præferenceaktier eller udbytterettigheder. Sådanne instrumenter tegnede sig under pres fra kreditvurderingsinstitutterne næsten aldrig for mere end 10% af en banks samlede kernekapital, hvad der er en helt anden situation end i de foreliggende tilfælde. På denne baggrund kunne passive indskud ikke anvendes til store investeringer fra én enkelt investor.

(82) Po tretie, odlišnosť kvality tichých vkladov v porovnaní s kmeňovým kapitálom potvrdil aj Bazilejský výbor pre bankový dohľad so zreteľom na definíciu základného kapitálu na účely bankového dohľadu. Podľa nej je možné uznať tiché vklady na účely bankového dohľadu iba za tzv. kapitál "Lower-Tier-1". Tento kapitál môže tvoriť iba 15% požadovaného podielu základného kapitálu, t. j. pri podiele základného kapitálu vo výške 4% by muselo 3,4% pozostávať zo základného kapitálu a otvorených rezervných fondov (napr. účelové rezervné fondy vložené do krajinských bánk). Okrem toho nástroje vlastného kapitálu nižšieho stupňa, ako napr. prioritné akcie alebo odberné práva, banky vždy prijímajú iba v malom rozsahu. Na nátlak ratingových agentúr – na rozdiel od posudzovaných prípadov – tieto nástroje takmer nikdy neprekročia hranicu 10% celkového základného kapitálu banky. Z týchto dôvodov nie je možné tiché podiely použiť pre veľké objemy, ktoré by investor investoval sám.

(4) Ud over at få aktørernes råd om spørgsmål vedrørende den retlige evaluering af EU’s værdipapirdirektiver finder Kommissionen det vigtigt at høre ekspertgruppens analyse af den økonomiske virkning af EU’s værdipapirdirektiver og den praktiske gennemførelse og anvendelse i medlemsstaterne. Derfor vil ekspertgruppen også bistå Kommissionen med at udarbejde dens rapporter om anvendelsen af de forskellige bestemmelser i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/39/EF af 21. april 2004 om markeder for finansielle instrumenter, om ændring af Rådets direktiv 85/611/EØF, og 93/6/EØF samt Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/12/EF og om ophævelse af Rådets direktiv 93/22/EØF [2], og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/71/EF af 4. november 2003 om det prospekt, der skal offentliggøres, når værdipapirer udbydes til offentligheden eller optages til handel, og om ændring af direktiv 2001/34/EF [3], direktiv 2003/6/EF af 28. januar 2003 om insiderhandel og kursmanipulation (markedsmisbrug) [4] og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/109/EF af 15. december 2004 om harmonisering af gennemsigtighedskrav i forbindelse med oplysninger om udstedere, hvis værdipapirer er optaget til handel på et reguleret marked, og om ændring af direktiv 2001/34/EF [5]. Ekspertgruppen vil også give teknisk rådgivning, når Kommissionen anmoder herom, vedrørende spørgsmål af aktuel relevans på EU’s værdipapirmarkeder, som f.eks. kreditvurderingsinstitutter og finansanalytikere.

(4) Okrem rád odborných pracovníkov o otázkach súvisiacich s právnym hodnotením smerníc EÚ o cenných papieroch Komisia považuje za dôležité získať analýzu expertnej skupiny týkajúcu sa ekonomického dosahu smerníc EÚ o cenných papieroch, ako aj dosahu ich prijatia a uplatňovania v členských štátoch. Následne bude expertná skupina pomáhať Komisii aj pri príprave jej správ o uplatňovaní rôznych ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS [2], smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/71/ES zo 4. novembra 2003 o prospekte, ktorý sa zverejňuje pri verejnej ponuke cenných papierov alebo ich prijatí na obchodovanie, a o zmene a doplnení smernice 2001/34/ES [3], smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu) [4] a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/109/ES z 15. decembra 2004 o harmonizácii požiadaviek na transparentnosť v súvislosti s informáciami o emitentoch, ktorých cenné papiere sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/34/ES [5]. Expertná skupina bude tiež poskytovať, na základe požiadavky Komisie, technické poradenstvo v dôležitých aktuálnych otázkach na trhoch EÚ s cennými papiermi, najmä pokiaľ ide o ratingové agentúry a finančných analytikov.

På det uformelle ØKOFIN-Råd (april 2002), der blev afholdt i Oviedo i kølvandet på Enron-skandalen, forpligtede Kommissionen sig til at analysere spørgsmålet om kreditvurderingsbureauer. Derefter vedtog Europa-Parlamentet i februar 2004 en beslutning om kreditvurderingsinstitutter [1] på grundlag af en rapport udarbejdet på eget initiativ af Parlamentets Udvalg om Økonomi og Valuta [2], hvori Kommissionen blev opfordret til at foretage en vurdering af det eventuelle behov for lovgivning på dette område. Efter Parmalat-skandalen klarlagde i marts 2004 Kommissionen i samarbejde med Europa-Parlamentet og medlemsstaterne de væsentligste reguleringsspørgsmål i forbindelse med kreditvurderingsbureauer. I juli 2004 bad Kommissionen Det Europæiske Værdipapirreguleringsudvalg (Committee of European Securities Regulators — "CESR") bistå den med tekniske analyser og rådgivning, så den kunne vurdere behovet for at indføre europæisk lovgivning eller andre løsninger. CESR afleverede sine råd til Kommissionen i marts 2005 [3]. I mellemtiden er der som led i Kommissionens handlingsplan for finansielle tjenesteydelser (FSAP) blevet vedtaget en række afgørende EU-retlige foranstaltninger med væsentlige konsekvenser for kreditvurderingsbureauerne. Desuden har International Organisation of Securities Commissions (IOSCO) i december 2004 offentliggjort sin grundlæggende adfærdskodeks for kreditvurderingsbureauer ("IOSCO-kodeksen") [4].

Komisia sa na neformálnom zasadnutí Rady ECOFIN v Oviede (apríl 2002) v súvislosti so škandálom Enron zaviazala, že sa bude podrobnejšie zaoberať otázkou ratingových agentúr. Po správe Výboru pre hospodárske a menové záležitosti [1], ktorá bola vypracovaná z vlastnej iniciatívy, prijal Európsky parlament (február 2004) rezolúciu o ratingových agentúrach [2], v ktorej vyzýva Komisiu, aby posúdila potrebu (v prípade, že existuje) legislatívnej intervencie v tejto oblasti. V marci 2004 po škandále Parmalat Komisia v spolupráci s Európskym parlamentom a členskými štátmi identifikovala hlavné sporné otázky v súvislosti s reguláciou v oblasti ratingových agentúr. V júli 2004 požiadala Výbor európskych regulátorov cenných papierov (CESR, Committee of European Securities Regulators), aby jej poskytol technickú analýzu a poradenskú pomoc v súvislosti s posúdením potreby zavedenia európskych právnych predpisov alebo iných riešení. CESR poskytol Komisii svoje poradenské služby v marci 2005 [3]. Medzitým boli v rámci Akčného plánu Komisie pre finančné služby (FSAP, Financial Services Action Plan) prijaté mnohé kľúčové legislatívne opatrenia na úrovni EÚ s dôležitými dopadmi na ratingové agentúry. Okrem toho uverejnila Medzinárodná organizácia komisií pre cenné papiere (IOSCO, International Organisation of Securities Commissions) v decembri 2004 svoj kódex základného správania pre ratingové agentúry (kódex IOSCO) [4].