Kanneperusteet: Kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

Izvirzītie pamati: pretstatīto preču zīmju sajaukšanas iespēja nepastāv

-jättänyt ottamatta huomioon aikaisemman tavaramerkin (QUANTIEME) vahvan erottamiskyvyn, joka on olennainen seikka ja otettava huomioon, kun sekaannusvaaraa arvioidaan

-neņemot vērā agrākās preču zīmes (%quot%QUANTIEME%quot%) atšķirību, būtisko elementu, kas ir jāņem vērā, izvērtējot sajaukšanas iespēju;

Asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaiset, minkä vuoksi sekaannusvaaraa ei ole.

Regulas 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo konfliktējošās preču zīmes nav līdzīgas un attiecīgi, starp tām nav sajaukšanas iespējas.

Asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaiset, minkä vuoksi sekaannusvaaraa ei ole.

Regulas 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo konfliktējošās preču zīmes nav līdzīgas un attiecīgi, nepastāv to sajaukšanas iespēja.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 [1] 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska sekaannusvaaraa ristiriidassa olevan merkin kanssa ei ole osoitettu.

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 [1] 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo strīdus preču zīmju sajaukšanas iespēja nepastāv

Valittaja väittää, että valituksen kohteena olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa niiden ilmeisten foneettisten, visuaalisten, graafisten ja käsitteellisten eroavuuksien vuoksi.

Ņemot vērā pretnostatīto preču zīmju fonētiskās, vizuālās, grafiskās un konceptuālās atšķirības, starp tām nepastāvot sajaukšanas iespēja.

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. Tavaroiden erilaisuus riittää sulkemaan pois sen, että kuluttajien keskuudessa olisi sekaannusvaara.

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo starp konfliktējošajām preču zīmēm nav sajaukšanas iespējas. Preces ir pietiekami atšķirīgas, lai izslēgtu jebkādu sajaukšanu no patērētāja puses.

komissio on tutkinut perusteellisesti mahdollisen tosiasiallisen sekaannusvaaran,

tā kā Komisija ir rūpīgi apsvērusi reālo iespējamību sajaukt nosaukumus;

-katsonut, että huolimatta kahden kyseessä olevan merkin merkityksen erilaisuudesta sekaannusvaara on olemassa niiden lausuntatavan ja ulkoasun samankaltaisuuden vuoksi.

-atzīstot, ka, neskatoties uz konceptuālo atšķirību starp divām zīmēm, tomēr pastāv sajaukšanas iespēja, ņemot vērā to konceptuālo un vizuālo līdzību.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 [1] 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 [1] 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo nepareizi tika konstatēta sajaukšanas iespēja starp salīdzināmām preču zīmēm.

1) Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu virheellisesti, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara:

1) Kļūdaina Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta piemērošana, jo starp konfliktējošajām preču zīmēm pastāv sajaukšanas iespēja:

Kanneperusteet: Oikeutta tulla kuulluksi koskevan periaatteen loukkaaminen ja asetuksen N:o 40/94 [1] 8 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska kilpailevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

Izvirzītie pamati: tiesību tikt uzklausītam principa, kā arī Regulas (EK) Nr. 40/94 [1] 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo starp pretnostatītajām preču zīmēm pastāv sajaukšanas iespēja.

Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevat tavaramerkit voivat aiheuttaa sekaannusvaaran tavaroiden liikenteessä

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo attiecīgā preču zīme var sabiedrībai radīt sajaukšanas iespēju.