302. In den verbundenen Sachen FI/2003/0024 und FI/2003/0027[204] betreffend öffentliche Auslandstelefonverbindungen für Privatkunden und für andere Kunden an festen Standorten in Finnland stellte die Kommission fest, dass die finnische NRB Ficora ihre Schlussfolgerung, dass es auf diesen Märkten keine Unternehmen mit beträchtlicher Marktmacht gibt, nicht ausreichend untermauert und die bestehende Regulierung in dem Markt nicht berücksichtigt hatte. Die Kommission äußerte Zweifel an der Feststellung der Ficora, dass TeliaSonera trotz hoher Marktanteile (etwa 50%) aufgrund niedriger Markteintrittsschranken, der Vielzahl von Unternehmen, die Auslandstelefonverbindungen anbieten, sowie der Tatsache, dass Endkunden auf einfache Weise Auslandstelefonverbindungen von einem anderen als dem eigenen Teilnehmeranschlussanbieter in Anspruch nehmen können, keine beträchtliche Marktmacht besitzt. Nach Ansicht der Kommission legte die Ficora zu mehreren für die Beurteilung der Marktmacht wichtigen Faktoren wie der Kostenstruktur und dem Vertriebs-und Verkaufsnetz der auf dem Markt tätigen Unternehmen keine Marktdaten vor. Zudem habe die Ficora bei der Bewertung des Ausmaßes der Marktmacht der auf dem Markt befindlichen Anbieter die Existenz regulatorischer Abhilfemaßnahmen und deren Einfluss auf das mögliche Wettbewerbsniveau in dem Markt nicht gebührend berücksichtigt und so ihre Schlussfolgerungen erheblich abgeschwächt. Insbesondere begründete die Ficora die Behauptungen, dass die Zutrittschranken zu diesen Märkten niedrig sind und dass mehrere Unternehmen Auslandstelefonverbindungen anbieten, wie auch die daraus abgeleitete Schlussfolgerung, dass es kein Unternehmen mit beträchtlicher Marktmacht gibt, mit bestehenden regulatorischen Instrumenten wie Betreiber(-vor-auswahl und Zusammenschaltungspflicht. Die Kommission unterstrich, dass ein wesentlicher Grundsatz bei der Marktanalyse darin besteht zu ermitteln, ob wirksamer Wettbewerb insgesamt oder teilweise oder in erster Linie das Ergebnis von Regulierung ist und ob sich der Wettbewerb in dem definierten Markt bei Fehlen einer solchen Regulierung anders gestalten würde.

302. In the joint cases FI/2003/0024 and FI/2003/0027[204], concerning the publicly available international telephone services provided at a fixed location for residential and non-residential customers in Finland, the Commission found that the Finnish NRA, Ficora, did not provide sufficient evidence and did not take into account existing regulation in the market when reaching the conclusion that there were no operators with SMP on these markets. The Commission contested Ficora's finding, according to which, despite the high market shares (above 50%) of TeliaSonera, the latter did not have SMP as a result of low barriers to entry, the large number of undertakings providing international telephone services and the fact that subscribers could easily acquire international telephone services from operators other than the one providing the subscriber connection. In the Commission’s view, Ficora did not provide market data related to several factors which are relevant to the assessment of market power, such as the cost structure and the distribution and sales network of the undertakings on the market. Furthermore, Ficora’s assessment of the degree of market power of the undertakings in the markets did not take appropriately into account the existence of regulatory remedies and their impact on the perceived level of competition in the market, thereby considerably undermining its conclusions. In particular, Ficora’s claims that barriers to entry into these markets were low and that there were several undertakings providing international telephone services, and the resulting conclusion of a lack of SMP relied on existing regulation, such as carrier selection, carrier-pre-selection and the obligation to interconnect. The Commission pointed out that a key principle of market analysis was to assess whether effective competition was or was not entirely or primarily a result of regulation in place, and whether the status of competition in the defined market was likely to be different in the absence of such regulation.