Nike

Nike

Ordinanza del Tribunale di primo grado 14 giugno 2006 — Muswellbrook/UAMI-Nike (NIKE)

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 czerwca 2006 r. — Muswellbrook przeciwko OHIM-Nike (NIKE)

Una serie di società (tra cui Mercedes, LVMH, Panasonic, Gillette, Nike, Lacoste e BIC) hanno elaborato guide di consultazione rapida per le dogane. Questo approccio va sostenuto attraverso scambi periodici dogane/imprese intesi ad esaminare i nuovi problemi.

Niektóre firmy (np. Mercedes, LVMH, Panasonic, Gillette, Nike, Lacoste i BIC) opracowały na użytek służb celnych skrócone przewodniki. Należy zachęcać do upowszechniania takiego podejścia w ramach kontaktów między służbami celnymi i przedsiębiorcami poświęconych analizie nowych obszarów problemowych.

Ricorrente: Anže Erbežnik (Lussemburgo, Lussemburgo) (Rappresentante: P. Peče, lawyer)

Strona skarżąca: Anže Erbežnik (Luksemburg, Luksemburg) [przedstawiciel: P. Peče, avocat]

-dichiarare che il ricorrente era in una situazione di unione di fatto legale riconosciuta dalle norme di diritto comunitario primario e secondario con la signorina Erbežnik (ora sig.ra Erbežnik) da quando ha iniziato a lavorare come giurista linguista presso il Parlamento europeo e pertanto ha diritto al pagamento integrale da parte del Parlamento europeo dell'indennità di prima sistemazione prevista per i dipendenti coniugati e calcolata sulla base dell'assegno di famiglia;

-stwierdzenie, że skarżący pozostawał z panią H. (obecnie panią Erbežnik) w związku pozamałżeńskim uznanym prawnie na podstawie zasad pierwotnego prawa wspólnotowego od momentu podjęcia przez niego służby w charakterze prawnika lingwisty w Parlamencie Europejskim i stąd ma prawo do dodatku na zagospodarowanie wypłacanego przez Parlament Europejski w pełnej wysokości przewidzianej dla małżeństw i obliczanej na podstawie dodatku na gospodarstwo domowe;

Ricorso presentato il 1o settembre 2006 — Erbežnik/Parlamento europeo

Skarga wniesiona w dniu 1 września 2006 r. — Erbežnik przeciwko Parlamentowi Europejskiemu

Nika ---f: 30.6.2009 -

Nika ---f: 30.6.2009 -

Ricorso presentato l'8 settembre 2006 — Niko Tube e Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant/Consiglio

Skarga wniesiona w dniu 8 września 2006 r. — Niko Tube and Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant przeciwko Radzie

Ricorrenti: Nikopol Seamless Tubes Plant Closed Joint Stock Company (Niko Tube) (Nikopol, Ucraina) e Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant Open Joint Stock Company (Dnipropetrovsk, Ucraina) (Rappresentanti: H.-G. Kamann e P. Vander Schueren, lawyers)

Strona skarżąca: Nikopol Seamless Tubes Plant Closed Joint Stock Company (Niko Tube) (Nikopol, Ukraina) and Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant Open Joint Stock Company (Dniepropetrovsk, Ukraina) (przedstawiciele: H.-G. Kamann i P. Vander Schueren, adwokaci)

La denuncia è stata presentata il 14 marzo 2005 dai produttori comunitari Interkov spol. s.r.o, MI.ME.CA. S.r.l., Niko Metallurgical company e d.d. Zelezniki (in appresso: "il denunciante"), che rappresentano una quota maggioritaria, nella fattispecie più del 50%, della produzione totale di meccanismi a leva per raccoglitori nella Comunità.

Skarga została złożona w dniu 14 marca 2005 r. przez producentów wspólnotowych Interkov spol.s.r.o, MI.ME.CA. S.r.l. i Niko Metallurgical company, d.d. Zelezniki (zwany dalej "skarżącym"), którzy reprezentują większą część, w tym przypadku 50% całkowitej wspólnotowej produkcji mechanizmów dźwigniowych.

-SPIG Interpipe, Dnepropetrovsk, collegata con NTRP e Niko Tube

-SPIG Interpipe, Dniepropietrowsk, powiązane z NTRP i Niko Tube

Niki Zel -a SK 250 --H (add.) -

Niki Zel -a SK 250 --H (add.) -

(4) La DTW, Niko Tube e NTRP hanno comunicato alla Commissione di voler revocare l'impegno comune. Pertanto, con decisione 2002/669/CE della Commissione(6), i nomi di tali imprese sono stati cancellati dall'elenco dei produttori da cui si accettano impegni ai sensi dell'articolo 1 della decisione 2000/137/CE.

(4) DTW, Niko Tube i NTRP poinformowały Komisję o chęci wycofania się z niniejszego wspólnego zobowiąznia. Odpowiednio, decyzją Komisji 2002/669/WE [6], nazwy tych firm skreśla się z listy firm, których zobowiązania są przyjęte w art. 1 decyzji 2000/137/WE.

CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube e OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant -25,1% -

CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant -25,1% -

Il progetto non realizzato del Parlamento sloveno, elaborato da Jože Plečnik il maggiore architetto sloveno, è raffigurato al centro della moneta. A destra e a sinistra, sul lato superiore dell'immagine, sono riportate a semicerchio le parole "KATEDRALA SVOBODE" (Cattedrale della libertà). Sotto l'immagine figura l'anno di emissione. L'immagine e le parole sono circondate da dodici stelle, tra cui sono intercalate le lettere della parola "SLOVENIJA". Il marchio della zecca appare a destra della stella inferiore.

W środkowej części monety przedstawiono niezrealizowany projekt budynku parlamentu Słowenii autorstwa Jože Plečnik'a, największego słoweńskiego architekta. Powyżej, z lewej i prawej strony rysunku widnieją rozmieszczone półkoliście słowa%quot%KATEDRALA SVOBODE%quot% (Katedra Wolności). Rok emisji umieszczony jest pod rysunkiem. Rysunek i napis otoczone są dwunastoma gwiazdami, między którymi wpleciony jest napis%quot%SLOVENIJA%quot%. Symbol mennicy znajduje się po prawej stronie dolnej gwiazdy.

-SEPCO S.A., Lugano, collegato con NTRP e Niko Tube

-SEPCO S.A., Lugano, powiązane z NTRP i Niko Tube

[17] Konieczność uzyskania tej zgody wynika z faktu, że prawo prywatne wymaga zatwierdzenia wierzyciela cedującego dług na innego dłużnika.

[16] Dane dostarczone przez polskie władze.[17] Konieczność uzyskania tej zgody wynika z faktu, że prawo prywatne wymaga zatwierdzenia wierzyciela cedującego dług na innego dłużnika.

Nikita -*DE 129, (*)LU 6014, *LV 53, *NL 321, *AT 504 --(mod.)(15) -

Nikita -*DE 129, (*)LU 6014, *LV 53, *NL 321, *AT 504 --(mod.)(15) -

(2) Il procedimento è stato avviato in seguito ad una denuncia presentata l'11 marzo 2005 da tre produttori comunitari, Interkov spol sro, MI.ME.CA Srl e Niko — Metallurgical company, d.d. Zelezniki (di seguito "il denunciante") che rappresentano una quota maggioritaria, nella fattispecie più del 50%, della produzione comunitaria totale di meccanismi a leva. La denuncia è stata sostenuta inoltre da IML, un altro produttore comunitario. La denuncia conteneva elementi di prova relativi all'esistenza di pratiche di dumping sul prodotto in esame e del conseguente notevole pregiudizio, elementi considerati sufficienti per giustificare l'apertura di un procedimento.

(2) Postępowanie to wszczęto w związku ze skargą złożoną w dniu 11 marca 2005 r. przez trzech producentów wspólnotowych, tj. spółki Interkov spol s.r.o., MI.ME.CA s.r.l. oraz Niko – Metallurgical company, d.d. Zelezniki ("skarżący"), reprezentujących większą część (w tym przypadku ponad 50%) produkcji mechanizmów dźwigniowych we Wspólnocie. Ponadto skargę poparł inny producent wspólnotowy – I.M.L. Skarga zawierała dowód potwierdzający stosowanie dumpingu w stosunku do produktu objętego postępowaniem i powstałe w związku z nim szkody materialne, który uznano za uzasadniający w wystarczającym stopniu wszczęcie postępowania.

-Niko — Metallurgical company, d.d. Zelezniki,

-Niko – Metallurgical company, d.d. Zelezniki,