Andere partijen: Sonera Mobile Networks Oy, Viestintävirasto (Finse telecommunicatieautoriteit)

Muut asianosaiset: Sonera Mobile Networks Oy, Viestintävirasto

Impliceert de in artikel 4, lid 1, van de kaderrichtlijn gestelde eis dat de feiten van de zaak op afdoende wijze in aanmerking worden genomen en dat er een doeltreffend mechanisme voor het instellen van beroep aanwezig is, dat de nationale rechter de omstandigheden van de zaak kan onderzoeken, een juridische beoordeling kan verrichten, over de zaak kan beslissen, en, indien hij het beroep toewijst, de zaak kan terugverwijzen naar de telecommunicatieautoriteit, zonder dat zijn bevoegdheid wordt beperkt door een krachtens artikel 7, lid 4, van de kaderrichtlijn vastgesteld besluit van de Commissie en de motivering daarvan met betrekking tot de marktanalyse?

2) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen, pyydetään vastausta vielä seuraavaan kysymykseen:Edellyttääkö puitedirektiivin 2002/21/EY 4 artiklan 1 kohdan vaatimus tosiseikkojen huomioon ottamisesta ja toimivasta muutoksenhakuoikeudesta, että kansallinen tuomioistuin voi tutkia tapaukseen liittyvät tosiseikat, tehdä oikeudellisen arvion ja ratkaista asian komission puitedirektiivin 7 artiklan 4 kohdan nojalla antaman päätöksen ja sen markkina-analyysiä koskevien perustelujen rajoittamatta kansallisen tuomioistuimen toimivaltaa?

De toepassing van die vereisten in telefoonsystemen is een zaak die door de nationaal bevoegde telecommunicatieautoriteiten op grond van nationale wetgeving aan de operators en de dienstenaanbieders wordt opgelegd.
http://www.europarl.europa.eu/

Näiden vaatimusten soveltaminen telejärjestelmiin on asia, jonka hoitamisen kansalliset toimivaltaiset teleliikenneviranomaiset antavat palvelujen tarjoajille kansallisen lainsäädännön pohjalta.
http://www.europarl.europa.eu/