Results for rakenneuudistuskustannuksiin translation from Finnish to Slovenian

oikeasuhteisuus rakenneuudistuskustannuksiin ja hyötyihin nähden
sorazmernost stroškov prestrukturiranja in koristi

on huolehdittava riittävien budjettivarojen ohjaamisesta irtisanomis- ja rakenneuudistuskustannuksiin.
zagotoviti dodeljevanje zadostnih proračunskih sredstev za presežne delavce in stroške prestrukturiranja.

sen on huolehdittava riittävien budjettivarojen ohjaamisesta irtisanomis- ja rakenneuudistuskustannuksiin.
zagotoviti dodeljevanje zadostnih proračunskih sredstev za presežne delavce in stroške prestrukturiranja.

komissio päättelee näin ollen, että edellytys riittävästä osallistumisesta rakenneuudistuskustannuksiin täyttyy tässä tapauksessa.
komisija zato ugotavlja, da je zahteva po prispevanju zadostnega zneska za kritje stroškov za prestrukturiranje v tem primeru izpolnjena.

tästä syystä ne eivät ole laskeneet 44 f §:n mukaisen tuen takaisinmaksua mukaan rakenneuudistuskustannuksiin.
zato pomoči na podlagi člena 44f niso šteli med stroške prestrukturiranja.

tuen intensiteetti tai määrä: tarvittavan tuen määrä perustuu yrityksen rakenneuudistuskustannuksiin. määrä on enintään 50 prosenttia rakenneuudistuksen kokonaiskustannuksista.
intenzivnost ali znesek pomoči: zahtevani znesek pomoči temelji na podlagi stroškov restrukturiranja podjetja. ne presega 50% skupnih stroškov prestrukturiranja

komissio kuitenkin katsoo, että rahoituksen uudelleenjärjestely on olennainen ja välttämätön osa rakenneuudistusohjelmaa, ja siksi siitä aiheutuvat kustannukset on sisällytettävä rakenneuudistuskustannuksiin.
vendar pa komisija meni, da je finančno prestrukturiranje sestavni in potrebni del programa prestrukturiranja in je zato treba njegove stroške vključiti v stroške prestrukturiranja.

gecb mainitsee lopuksi, että gecb:n vakavaraisuussuhde ei itsessään anna aihetta päätellä, että tuki ei olisi oikeassa suhteessa rakenneuudistuskustannuksiin ja hyötyihin.
na koncu gecb navaja, da naj njen količnik kapitalske ustreznosti sam po sebi ne bi omogočil sprejetja sklepne ugotovitve, da pomoč ni bila v sorazmerju s stroški prestrukturiranja in koristmi.

(57) on kuitenkin epäselvää, miten taulukossa 6 luetellut toimenpiteet liittyvät johdanto-osan 46–49 kappaleessa tarkasteltuihin rakenneuudistuskustannuksiin.
(57) vendar ni jasno, v kakšnem razmerju so ukrepi, ki so navedeni v preglednici 6, in stroški prestrukturiranja, ki so opisani v uvodnih izjavah 46–49.

fagorbrandtin ehdottamaa omaa osuutta rakenneuudistuskustannuksiin olisi siis käytännössä korotettava tällä määrällä (lainavaroin, osakkaiden panoksella tai muulla tavoin) ennen yrityksen rakenneuudistuskauden vahvistettua päättymistä 31 päivänä joulukuuta 2012.
to pomeni, da se mora prispevek k stroškom prestrukturiranja, ki ga je predlagalo podjetje fagorbrandt, povečati za ta znesek (s posojilom, delniškim vložkom ali drugače) pred 31. decembrom 2012, ko se konča obdobje prestrukturiranja podjetja.

ranskan viranomaiset eivät ole sisällyttäneet 44 f §:n mukaisen tuen takaisinmaksua rakenneuudistuskustannuksiin, ja toisaalta ne eivät ole ilmoittaneet tiettyjen ”tuensaajan omaksi panokseksi” luokiteltujen summien alkuperää.
po eni strani francoski organi vračila pomoči na podlagi člena 44f niso vključili v stroške prestrukturiranja, po drugi strani pa niso pojasnili izvora nekaterih zneskov, ki se štejejo za „lastni strošek upravičenca“.

(111) vaikka komissio voi suostua siihen, että rahtaus-ja pääomatakuista aiheutuneet kustannukset otetaan huomioon kertomuksessa, koska ne liittyvät määrättyihin sopimuksiin ja määritellään alusten toimittamisen jälkeen aiheutuviksi kustannuksiksi, samaa päättelytapaa ei voida soveltaa yritykselle joulukuun 1995 jälkeen aiheutuneisiin rakenneuudistuskustannuksiin. yksityistämissopimuksessa määrättiin nimenomaan, että yrityksen oli työllistettävä tietty vähimmäismäärä henkilöstöä vuoden 1995 loppuun asti. jos tätä määräystä ei noudatettaisi vaan työllistetyn henkilöstön määrä jäisi vaadittua pienemmäksi, yritykselle määrättäisiin suuret sakot. komission hyväksymä sulkemistuki ja tappiot kattava tuki kattoi vain joulukuussa 1995 päättyneen rakenneuudistuskauden. tämän vuoksi oli alusta alkaen selvää, että jos kww haluaisi irtisanoa ylimääräiset työntekijänsä, sen olisi odotettava vuoden 1995 loppuun, ja että sulkemis-ja toimintatuki ei kattaisi irtisanomiskustannuksia. tämä aikataulu oli tiedossa yksityistämisen toteutusajankohdasta lähtien. tätä loogista päätelmää on mahdotonta muuttaa siten, että joulukuun 1995 jälkeen aiheutuneiden rakenneuudistuskustannusten katsottaisiin liittyvän ennen joulukuuta 1995 täytäntöön pantuihin sopimuksiin. vuoden 1995 jälkeen toteutettu rakenneuudistus ei myöskään pienentänyt ennen vuoden 1995 loppuun mennessä täytäntöön pannuista sopimuksista aiheutuneita tappioita. yksityistämissopimuksen määräyksessä, jolla yritys velvoitettiin työllistämään tietty henkilöstömäärä, on lisäksi kyse ulkopuolelta lähteneestä ja erillisestä sitoumuksesta, jota ei voida liittää tiettyihin sopimuksiin.
(111) Čeprav lahko komisija upošteva stroške, nastale s čarterskimi jamstvi in jamstvi lastnega kapitala, ki so po naravni poti povezani s posebnimi ladjedelniškimi pogodbami in ki po definiciji nastanejo potem, ko so ladje dobavljene, enake utemeljitve ni mogoče uporabljati za stroške prestrukturiranja, nastale po decembru 1995. dejansko je pogodba o privatizaciji jasno določila, da mora družba do konca 1995 zaposlovati določeno najmanjše število delovne sile. za neizpolnjevanje te obveznosti in zaposlitve manjšega števila delavcev so bile predvidene večje globe. celotne subvencije za zaprtje in subvencije za pokritje izgub, ki jih je odobrila komisija, so zadevale le obdobje prestrukturiranja, ki se je končalo decembra 1995. zato je bilo od vsega začetka jasno, da je moral kww, ko je želel odpustiti delovno silo, ki je ni več potreboval, počakati do konca leta 1995 ter da ti stroški ne bodo več pokriti s pomočmi za zaprtje ali tekoče poslovanje. to časovno obdobje je bilo znano že na začetku privatizacije. prvič je nemogoče spremeniti to logiko in stroške prestrukturiranja, nastale po decembru 1995, pripisati pogodbam, izvedenim pred tem datumom. drugič, prestrukturiranje, ki je potekalo po letu 1995, seveda ni vodilo k nižjim stroškom za ladjedelniške pogodbe, izpeljane pred tem datumom. tretjič pa je pogoj pogodbe o privatizaciji, ki je podjetje zavezal k zaposlitvi določenega števila delovne sile, zunanja in posebna obveznost, ki je ni mogoče povezati z določenimi pogodbami.