Usted buscó: kilpailupääosasto (Finés - Checo)

deltafinan sakoista vapauttamista koskeva hakemus sisälsi myös sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen, jota olisi tavallisesti sovellettu siihen tässä asiassa, koska kilpailupääosasto hylkäsi sen sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen.
Žádost společnosti deltafina o prominutí pokuty obsahovala rovněž žádost o snížení pokuty, jež by byla jinak vyměřena v případě, že by došlo k "odmítnutí její žádosti o plné prominutí generálním ředitelstvím pro hospodářskou soutěž".

mainitut virheellisyydet olivat omiaan tekemään vuoden 2005 ylennyskierroksesta virheellisen kantajan osalta ja loukkaamaan tämän etuja siltä osin kuin tämä sai nimittävältä viranomaiselta vähemmän etusijapisteitä, kuin mitä hänen hierarkkinen asemansa olisi edellyttänyt (käsillä olevassa tapauksessa kilpailupääosaston pääjohtaja) sen jälkeen, kun tekninen ongelma oli havaittu. kantajan mukaan nimittäin kilpailupääosasto vakuutti hänelle, että ilman teknistä ongelmaa se olisi myöntänyt kantajalle riittävästi etusijapisteitä tämän ylentämiseksi palkkaluokkaan ad 9 eli seitsemän pistettä; tämä sama pääosasto kehotti lisäksi nimenomaisesti, että a ura-alueen ylennyskomitea korjaa kantajan tilanteen myöntämällä tälle kyseisen määrän pisteitä. tästä huolimatta a ura-alueen ylennyskomitea ehdotti, että kantajalle myönnetään vain neljä%quot%valituspistettä%quot%, ja nimittävä viranomainen noudatti tätä ehdotusta niin hyvin, että kantaja ei saanut tarpeeksi pisteitä, jotta hänet olisi ylennetty palkkaluokkaan ad 9 vuoden 2005 ylennyskierroksella.
uvedené vady způsobily porušení řízení o povýšení za rok 2005, pokud jde o žalobce, a poškodily zájmy posledně uvedeného, jelikož aipn mu udělil méně prioritních bodů, než požadoval jeho vlastní zaměstnavatel (v projednávaném případě generální ředitel generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž) v okamžiku zjištění technického problému. generální ředitelství pro hospodářskou soutěž totiž podle žalobce potvrdilo, že v případě neexistence technického problému by přidělilo žalobci dostatečný počet prioritních bodů k tomu, aby mu zajistilo povýšení do platové třídy a9, tedy 7 bodů; totéž generální ředitelství kromě toho výslovně vyzvalo výbor pro povýšení a* k nápravě situace žalobce tím, že mu přidělí výše uvedený počet bodů. bez ohledu na toto výbor pro povýšení a* navrhl přidělit žalobci pouze 4 "odvolací body" a aipn se držel tohoto návrhu, takže žalobci byl přidělen nedostatečný počet bodů pro jeho povýšení do platové třídy a9 za období pro povýšení 2005.