Usted buscó: polkumyyntisopimuksen (Finés - Inglés)

tämä polkumyyntisopimuksen 6 artiklan 10 kohdan tulkinta on hylättävä.
this interpretation of article 6.10 ada has to be rejected.

polkumyyntisopimuksen 2.4 artiklassa sekä perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdassa todellakin määrätään tasapuolisesta vertailusta.
indeed article 2(4) of the ada, as well as article 2(10) of the basic regulation, mandates a fair comparison.

kyseiset osapuolet väittivät, että tilanne on wto:n polkumyyntisopimuksen 2.4 artiklan vastainen.
according to those parties this allegedly constituted a violation of article 2(4) of the ada.

toiseksi polkumyyntisopimuksen 6 artiklan 10 kohdassa esitetään ainoastaan yleissääntö, jonka mukaan viejille myönnetään yksilölliset marginaalit.
secondly, article 6(10) ada only sets out the general rule of exporters being allotted individual margins.

kyseisen raportin tulkinnan mukaan polkumyyntisopimuksen 5 artiklan 8 kohtaa sovelletaan sellaisiin uusiin tutkimuksiin, joissa viejällä todetaan vähimmäistasoinen polkumyyntimarginaali.
this report interprets article 5.8 of the anti-dumping agreement, as applicable to new investigations where exporters are found to have a de minimis dumping margin.

tästä syystä valittiin ainoastaan huomattavat vientiyritykset, jotka edustavat niin ikään huomattavaa osaa kotimarkkinamyynnistä, polkumyyntisopimuksen 6 artiklan 10 kohdan ja perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
as a consequence, only the major exporting companies which also represented a major part of the domestic sales have been selected in accordance with article 6.10 ada and article 17 of the basic regulation.

polkumyyntisopimuksen 6 artiklan 10 kohdassa määrätään muun muassa, että otos viejistä voidaan valita perustuen sellaiseen viennin suurimpaan määrään kyseisestä maasta, joka pystytään kohtuullisesti tutkimaan.
article 6.10 ada provides, inter alia, that a sample of exporters can be chosen based on ‘the largest percentage of the volume of the exports from the country in question which can reasonably be investigated’.

thaimaalaiset vientiä harjoittavat tuottajat vetosivat wto:n polkumyyntisopimuksen 15 artiklaan, jossa kehotetaan polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä käyttöön otettaessa kiinnittämään erityistä huomiota kehitysmaiden erityistilanteeseen.
the thai exporting producers drew attention to article 15 of the wto anti-dumping agreement, which provides that special regard is to be given to the special situation of developing countries when consideration is being given to the imposition of anti-dumping measures.

perusasetuksen hyväksymisen jälkeen wto:n riitojenratkaisuelin on tulkinnut asiassa mexico-beef and rice polkumyyntisopimuksen asiaan liittyviä määräyksiä niin, että niissä kielletään tällaisten yritysten tarkastelu.
moreover, after the adoption of the basic regulation, in the case mexico-beef and rice, the wto dispute settlement body has interpreted the relevant provision of the ada as prohibiting reviews of such companies.

kyseinen tapaus osoittaa selvästi, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa noudatettu lähestymistapa vastaa toimielinten tähänastista käytäntöä ja on wto:n polkumyyntisopimuksen mukainen [11].
this case demonstrates clearly that the approach followed in the present case is in line with the institution’s practice hitherto and compliant with the wto anti-dumping agreement [11].

muut kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että päätös olla myöntämättä yksilöllistä kohtelua kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille oli kiinan liittymistä wto:n jäseneksi koskevan pöytäkirjan 15 jakson ja wto:n polkumyyntisopimuksen 6 artiklan 10 kohdan vastainen.
other chinese exporting producers claimed that the refusal to grant it to chinese exporting producers constituted a violation of section 15 of the china-wto accession protocol and respectively of article 6(10) of the ada.

polkumyyntisopimus
anti-dumping code