Usted buscó: apgalvo (Letón - Estonio)

prasītāja apgalvo, ka:
hageja väidab, et:

apgalvo, ka korbena māte.
keegi, kes nimetab end korbeni emaks.

kuram rūp, ko rīss apgalvo?
Ükskõik, mida rhesus räägib.

Šī lēdija apgalvo, ka viņu vajā.
see naine ütleb, et teda jälitatakse.

savu prasības pamatojumam prasītāja apgalvo:
hageja viitab oma nõuete toetuseks:

“[nav pietiekami] r iespïju,” apgalvo
„[sellest ei ole luuakse võimalus o

pamatojot savu prasību prasītāja apgalvo, ka:
oma nõuete toetuseks väidab hageja:

policija apgalvo, ka viņš miris jau 30 gadu.
politsei sõnul on ta üle 30 aasta surnud olnud.

pamatojot savus prasījumus, prasītājas apgalvo, ka:
oma nõuete toetuseks viitavad hagejad:

savu prasījumu pamatojumā prasītāja apgalvo, ka atbildētāja:
oma väidete toetuseks märgib hageja, et kostja:

itālija apgalvo, ka tā vienmēr ir rīkojusies labticīgi.
itaalia väidab, et seetõttu on ta alati tegutsenud heas usus.

(72) jo īpaši, korejas valdība apgalvo, ka:
(72) korea valitsus väitis eelkõige, et:

28 un darbaviet�m apgalvo, ka noteiktas ieguld�jumu
2005. aastal oluliselt üle 3% ülempiiri (6,5% skt-st), ja selle vähenemisest on olnud alates 2003. aastast vähe märke.

ofex apgalvo, ka savienojuma funkciju pilnībā veic ofex, aim un lse.
ofex väidab, et kohustuslikke laienemisetappe katavad täielikult ofex, londoni börsi alternatiivturg ja londoni väärtpaberibörs.

bez tam tās apgalvo, ka pasākums palīdz nodrošināt vispārēju aptvērumu.
lisaks sellele rahuldab meede elanikkonna põhivajaduse meedia järele.

visbeidzot, prasītājs apgalvo, ka apstrīdētā lēmuma pamatojums nav pienācīgs.
lõpuks leiab hageja, et vaidlustatud otsuse põhistus on ebapiisav.

c) apgalvo, ka veselību var uzlabot, lietojot konkrētās zāles;
c) kinnitab, et inimese tervist saab parandada ravimi manustamisega;

sestajā pamatā prasītājas apgalvo, ka komisija pārkāpusi labas pārvaldības principu.
kuuenda väites raames kinnitavad hagejad, et komisjon on rikkunud hea halduse tava.

kopumā ofex apgalvo, ka piedāvātais valsts atbalsta pasākums neatbilst kopīgām interesēm.
kokkuvõttes väidab ofex, et soovitatud abimeedet ei saa pidada ühistele huvidele vastavaks.

dažas dalībvalstis apgalvo, ka šā izņēmuma izbeigšana radīs šādas negatīvas sekas:
mõned liikmesriigid väidavad, et nende erandite kehtivuse lõppemisel oleksid järgmised ebasoodsad tagajärjed: