Vous avez cherché: tetra (Suédois - Tchèque)

tetra pak, a.s.
tetra pak, a. s.

tetra laval svarade den 12 mars 2004.
tetra laval odpověděl dne 12. března 2004.

n-karboximetyliminobis(etylennitrilo)tetra(ättiksyra)
[(karboxymethyl)imino]bis(ethylennitrilo)tetraoctová kyselina

schengenkrav i fråga om telekommunikation och tetra-standarden
"dohoda o užívání a úschově schengenských algoritmů"

(24) tetra hade kännedom om båda dessa fördelar.
(24) společnost tetra si byla plně vědoma obou skutečností.

(12) tetra började utveckla tetra fast redan 1996.
(12) tetra začala vyvíjet technologii tetra fast již v roce 1996.

i sitt svar på meddelandet om invändningar kommenterar tetra inte överträdelsens omfattning.
v odpovědi na oznámení námitek tetra závažnost porušení nekomentovala.

(Ärende nr comp/m.3255 – tetra laval/sidel)
(věc č. comp/m.3255 – tetra laval/sidel)

om en gemensam teknisk föreskrift för anslutningskrav för tetra-access till larmtjänster
o společném technickém předpisu pro připojovací požadavky pro přístup tetra k tísňovým službám

det faktum att tetra underlåtit att beskriva tekniken gör att företagets svar var oriktigt.
vzhledem k tomu, že tetra technologii tetra fast nezmínila, je její odpověď nesprávná.

förhörsombudets slutrapport i ärende comp/m.3255 – tetra laval/sidel
závěrečná zpráva úředníka pro slyšení ve věci comp/m.3255 – tetra laval/sidel

då kommissionen inte förfogar över bevis för att tetra agerade uppsåtligen måste tetras agerande betraktas som grov oaktsamhet.
ačkoli komise nemá důkaz, že společnost tetra jednala úmyslně, musí být porušení ze strany společnosti tetra považováno za hrubou nedbalost.

tetra laval inkom den 31 oktober 2003 med ett skriftligt svar på meddelandet om invändningar, men tackade nej till muntligt förhör.
tetra laval předložil písemnou odpověď ke sdělení o námitkách dne 31. října 2003, ale vzdal se práva na ústní slyšení.

(33) då det inte kan bevisas att tetra agerade uppsåtligt måste tetras agerande betraktas som grov oaktsamhet.
(33) ačkoli neexistují žádné náznaky, že tetra jednala úmyslně, její porušení musí být považováno ze hrubé zanedbání.

gasbararriärtekniken är av betydelse för förpackning av juicer och sterila flaskor är av betydelse för förpackning av både juicer och flytande mjölkprodukter, vilket tetra även erkänner.
technologie plynové bariéry, jak přiznává tetra, má význam pro balení džusů a aseptické plnění je důležité pro balení džusů i tekutých mléčných výrobků.

172 — domen i målet kommissionen mot tetra laval (ovan fotnot 96), punkt 41, min kursivering.
171 — rozsudek komise v. tetra laval (citovaný v poznámce pod čarou 96, bod 41).

(20) samtidigt som kommissionen gjorde sin undersökning i tetra i-förfarandet gjorde företaget fältstudier och höll flera ledningsmöten.
(20) v průběhu šetření tetra i, které komise prováděla, byly provedeny předběžné testy a proběhlo několik schůzek vedení.

se även förstainstansrättens dom av den 25 oktober 2002 i mål t-5/02, tetra laval mot kommissionen (reg 2002, s.
viz rovněž rozsudky soudu ze dne 25. října 2002, tetra laval v. komise, t-5/02, recueil, s.

(29) angående fråga fem hävdar tetra att tetra fast inte är någon egentlig barriärteknik, varför företaget menar att det inte behövde nämna tekniken i sitt svar.
(29) pokud jde o otázku 5, společnost tetra argumentuje, že tetra fast není bariérová technologie jako taková, a proto nebylo nutné v odpovědi na uvedenou otázku zmiňovat její existenci.

(19) det står klart att tetra genom att underlåta att lämna information om tetra fast i avsnitt 8.10 i co-formuläret lämnade oriktiga uppgifter.
(19) je zřejmé, že neuvedením informací o technologii tetra fast v oddíle 8.10 formuláře co předložila společnost tetra nesprávné informace.