검색어: kohtumenetlustes (에스토니아어 - 슬로바키아어)

kohtumenetlustes
konaniach

b) on kohtumenetlustes tõenduskõlblikud.
b) boli prípustné ako dôkaz v konaní pred súdmi.

miks kasutada kohtumenetlustes videokonverentse?
preČo vyuŽÍvaŤ videokonferencie v sÚdnych konaniach?

-artikli 26 alusel algatatud kohtumenetlustes.
-v súdnych konania začatých podľa článku 26.

asi ei kuulu arutamisele edaspidistes kohtumenetlustes.
skutková podstata veci nesmie byť predmetom ďalšieho súdneho konania.

e) artikli 52 alusel algatatud kohtumenetlustes või
e) v súdnych konaniach začatých podľa článku 52; alebo

eli tasandil on mitu algatust, mis hõlmavad videokonverentside kasutamist kohtumenetlustes.
na úrovni eÚ existuje viacero iniciatív zameraných na využívanie videokonferencií v súdnom konaní.

c) vastuolu ei oleks saanud esitada vastuväitena päritoluliikmesriigi kohtumenetlustes.
c) nezlučiteľnosť nebolo možné vzniesť ako námietku v súdnom konaní v členskom štáte pôvodu.

– edendada ja stimuleerida videokonverentsisüsteemide kasutamist piiriülestes ja siseriiklikes kohtumenetlustes;
– presadzovať a podnecovať využívanie videokonferenčných systémov v cezhraničných i vnútroštátnych súdnych konaniach,

võltsingute analüüsi keskuse töötajad võivad vastava taotluse korral esineda kohtumenetlustes tehniliste ekspertidena.
ak je to potrebné, jednotliví členovia personálu cac sa môžu zúčastniť súdnych konaní, aby poskytli technickú expertízu v prípadoch falzifikátov.

saavutada häid tulemusi piraatluse ja võltsingute uurimises, nende eest süüdistuste esitamises ning nende kohtumenetlustes.
preukázať uspokojivú bilanciu výsledkov dosiahnutých pri vyšetrovaní, trestnom stíhaní a súdnom riešení prípadov pirátstva a falšovania.

kohtumenetlustes, mis on pooleli vastavalt artiklile 1 vastuvõetud määruse jõustumistähtpäeval, ei saa toetuda lõike 1 sätetele;
prospech z ustanovení prijatých v súlade s odsekom 1 nemusí byť uplatňovaný v postupoch nevyriešených ku dňu účinnosti nariadenia prijatého v súlade s článkom 1;

2. liikmesriigid tagavad, et elektroonilist allkirja ei tunnistata õiguslikult kehtetuks ega kohtumenetlustes tõenduskõlbmatuks üksnes seetõttu, et:
2. Členské štáty zabezpečia, aby elektronickému podpisu nebola odopretá právna účinnosť a prípustnosť ako dôkazu v konaní pred súdmi len z dôvodov, že:

lepinguosalised võivad käesoleva lepingu sätete kohaselt saadud teavet ja uuritud dokumente kasutada tõenditena oma tõendusmaterjalides, aruannetes ja ütlustes ning kohtumenetlustes ja süüdistustes.
zmluvné strany vo svojich záznamoch o dôkazoch, správach a svedectvách, ako aj v súdnych konaniach a obžalobách môžu ako dôkazy použiť informácie, ktoré získali, a dokumenty, ktoré prekonzultovali v súlade s ustanoveniami tejto dohody.

pooled võivad käesoleva protokolli sätete kohaselt saadud teavet ja uuritud dokumente kasutada tõenditena oma tõendusmaterjalides, aruannetes ja ütlustes ning kohtumenetlustes ja kohtulikes süüdistustes.
strany môžu vo svojich dôkazných záznamoch, správach a svedectvách a pri konaniach alebo žalobách vznesených pred súdom použiť ako dôkaz informácie získané a doklady, do ktorých nahliadli v súlade s ustanoveniami tohto protokolu.

-volitused osaleda kohtumenetlustes, kui käesoleva direktiivi kohaselt vastuvõetud siseriiklikke sätteid on rikutud, või juhtida kõnealustele rikkumistele õigusasutuste tähelepanu.
-právomocou zaoberať sa právnymi postupmi tam, kde sa porušili vnútroštátne ustanovenia prijaté v súlade s touto smernicou alebo dať tieto porušenia do pozornosti súdnych orgánov.

kuratooriumi esindab peasekretär, kes juhib sekretariaati kooskõlas artikli 12 lõikes 1 sätestatud peasekretäri teenistust korraldavate dokumentidega. ta esindab koole kohtumenetlustes. peasekretär allub kuratooriumile.
generálny tajomník zastupuje najvyššiu radu a riadi sekretariát v súlade so služobnými predpismi pre generálneho tajomníka, uvedenými v článku 12 ods. 1 zastupuje školy v súdnych konaniach. je zodpovedný správnej rade.

sellistel järelevalveasutustel peaksid olema oma kohustuste täitmiseks vajalikud vahendid, sealhulgas volitus tegeleda uurimisega ja sekkuda, seda eelkõige üksikisikute esitatud kaebuste puhul, või volitus osaleda kohtumenetlustes.
takéto dozorné orgány by mali mať prostriedky potrebné na plnenie svojich povinností vrátane právomoci vyšetrovania a intervencie najmä v prípadoch sťažností fyzických osôb alebo právomoc obrátiť sa na súd.

3. kohtumenetlustes, mis on pooleli vastavalt artiklile 1 vastuvõetud määruse jõustumistähtajal, ei saa toetuda lõike 1 sätetele; samuti ei või neid kasutada kolmandatelt osapooltelt kahjuhüvituse nõudmise alusena.
3. náhrada podľa ustanovení uvedených v súvislosti s odsekom 1 sa nesmie požadovať u tých aktivít, ktoré sú v stave rozhodovania v deň, kedy nariadenie prijaté podľa článku 1 nadobudlo účinnosť, ani sa oň nemožno opierať pri sťažnostiach pre poškodenie voči tretím stranám.

3. kohtumenetlustes, mis on pooleli vastavalt artiklile 1 vastuvõetud määruse jõustumistähtpäeval, ei saa toetuda lõike 1 sätetele; samuti ei või kõnealuseid sätteid kasutada kolmandatelt osapooltelt kahjuhüvituse nõudmise alusena.
3. výhody ustanovení podľa odseku 1 nemožno uplatňovať pri krokoch, ktoré nie sú vyriešené v deň, kedy nariadenie schválené podľa článku 1 nadobudne účinnosť; taktiež sa nesmie považovať za základ na nárok na náhradu škody voči tretím osobám.