검색어: oui me race kan meme^^ (프랑스어 - 영어)

oui, me laisser ont
yes, let me have 不错,让我有

[oui !] me, macintosh.
[oui !] me, macintosh.

«oui, me répondit-elle.
"yes."

vocem meam audit oui me
vocem mean audi oui me tangit

"-oui, me dit m. duval.
"yes," said m. duval.

oui, me le rappeler si le paiement est dû
yes, remind me when the payment is due

de vous en parler, oui, j'me dois, dois
that's why i know, yes, i know,

--oui, me répondit cet homme, avec madame duvernoy.
"yes," answered the man; "with mme. duvernoy."

«oui, me répondit-il; vous l'avez deviné, je suppose.
"yes; i suppose you found that out by second-sight."

-- oui, me répondit-elle, je l'ai tout à l'heure fini.»
"yes," she said, "and i have just finished it."

ensuite je lui dis : « veux-tu dîner ? – oui, me répondit-il.
then i said: "do you want to have lunch?" "yes," he replied, "let's eat."

-oui, me répondit bebel, je l'avoue, j'aimerais mieux que vous ne parliez pas.
“i do,” answered bebel. “i should prefer, i confess, that you do not speak.”

la sécurité des communications est un point important de la mise au point des communications intégrées à large bande (ibc) dans le cadre du program me race.
security of communications has been included as an important topic in the development of integrated broadband communications in the race programme.

une quatrième race, la sous-espèce américaine dresseri, se reproduit dans le canada atlantique.
a fourth race, the american subspecies dresseri, breeds in atlantic canada.

ki14 politiques publiques - les titres des colonnes ne semblent pas logiques - il pourrait être utile de présenter sous forme de schéma une version hypothétique - oui - oui, mais il faut des définitions et davantage d'explications - certaines cases doivent obligatoirement être présélectionnées, car elles ne sont pas facultatives - je suis sceptique - trop complexe pour que la majorité des gens la remplisse en peu de temps - il faudrait remanier les en-têtes des colonnes, car certains ne sont que des sous-catégories d'autres en-têtes - ajouter un rang pour la surveillance de la santé publique - inclure, dans le schéma, les utilisations allant d'« essentielles » à « facultatives » ki15 utilisateur(trice) de donnéesr - l'idée me plaît - aborde un enjeu majeur d'une façon proactive et posée qui suscitera beaucoup de discussion - oui - me paraît trop complexe pour être couramment utilisée - pourrait favoriser l'acceptation par la population du « dossier médical électronique » - la drss serait utile si elle favorisait la participation et ne compromettait pas l'accès aux données en raison du non-consentement - très complexe - pour comprendre les termes, il faut un doctorat et non une 8e année, soit le niveau visé - moins de choix ki16 informatique de la santé - semble être un outil qui vise à faciliter les discussions sur la confidentialité - ne semble pas être un formulaire que l'on peut remplir sans consulter d'autres documents - oui - il faut mieux expliquer chacune des utilisations - les patients ne pourraient comprendre ce formulaire sans une aide considérable - c'est un bon outil, mais il faut davantage d'explications sur le formulaire - celui ou celle qui remet le formulaire au patient devrait l'aider à le remplir - je crois que le recours à certaines cases à cocher de type « oui » / « non » serait utile - il faut davantage d'explications sur le formulaire, dont une introduction qui traiterait des dates d'expiration et de renouvellement - joindre une brochure dont le niveau de langue correspondrait à celui d'une 5e année ki17 utilisateur(trice) de données - impossible à utiliser - beaucoup trop compliquée - oui - dépasse de loin le niveau de compréhension du patient moyent - il faut beaucoup plus d'explications - si elle était utilisable, elle pourrait simplifier l'obtention du consentement - dans sa forme actuelle, je crois qu'elle serait inutile - elle n'est pas conviviale - je recommande de procéder à un essai avec un groupe d'utilisateurs - pourrait faire partie d'un débat public général sur l'équilibre à trouver entre « confidentialité » et « amélioration de la qualité des soins » ki18 utilisateur(trice) de donnéesr - présente clairement les utilisations possibles des données - pour les chercheurs, la matrice est très simple - pourrait être incompréhensible pour les patients, surtout pour les illettrés et ceux qui ont une déficience mentale - oui - non, vous devez mieux expliquer les termes aux patients - vous pourriez donner un exemple en vous fondant sur des données recueillies dans le cadre d'études pilotes - pour normaliser les procédures suivies par les comités d'éthique; pour sensibiliser les chercheurs - les patients se sentiront mieux respectés par les chercheurs - dans sa forme actuelle, non - il faut inclure un guide qui définirait les termes - il faut donner des exemples précis, fondés sur des données recueillies dans le cadre d'études pilotes ki19 utilisateur(trice) de données - semble utile pour obtenir le consentement - oui - le niveau de langue ne convient pas aux non-spécialistes - le tableau doit être amélioré afin qu'un non-spécialiste puisse le comprendre - permettrait une variété de possibilités en ce qui a trait au consentement à l'utilisation de renseignements médicaux personnels - la présentation générale est bonne - les définitions doivent être plus claires - on pourrait peut-être utiliser des cases plutôt que des lignes horizontales seulement ki20 propriétaire /gestionnaire de données - je comprends mal comment certains types de données s'appliqueraient à certaines utilisations - difficile à remplir d'une manière informée - non - il faut mieux expliquer les types de données qui s'appliquent à chaque utilisation (p. ex. les données agrégées ne s'appliquent clairement pas au soin des patients) - il faut souligner le fait qu'en recherche, on utilise généralement des données anonymes ou agrégées, ce qui incitera les gens à donner leur consentement - pour qu'elle soit pratique, il devra absolument y avoir un important volet explicatif - je préférerais qu'il y ait un formulaire pour chaque utilisation plutôt qu'un seul formulaire pour toutes les utilisations ki21 politiques publiques - approche novatrice - aspect très simple/direct - pourrait négliger certains contextes où l'on utilise des renseignements médicaux personnels - il faut fournir davantage d'information pour que le consentement soit éclairé - pourrait être trop générale permet aux patients de contrôler l'utilisation de leurs renseignements médicaux personnels - oui - satisfaisant comme outil de recherche - les explications données aux patients doivent être beaucoup plus exhaustives - fournir des exemples - pourrait être utilisée dans divers contextes - pourrait exister sous différentes formes (sur papier, sous forme électronique) - ne semble pas excessivement compliquée - il faudra cependant qu'il y ait des consignes sur sa mise en oeuvre destinées aux professionnels de la santé l'utilisation de « cases à cocher » pourrait bien fonctionner - il pourrait s'avérer avantageux de créer une petite section qui donnerait des définitions claires et concises, dans un langage simple - les patients ne considèrent pas leurs renseignements médicaux personnels en fonction des catégories qui figurent dans les en-têtes des colonnes : ils créent leurs propres catégories.
ki14 public policy - column headings do not appear logical - might be helpful to present a schema illustrating hypothetical version - yes - yes, but need definitions and more explanation - some boxes must be pre- selected as no discretion is permitted - i am skeptical - too complex for most people to deal with in a short space of time - should re- order column headings as some are just sub- categories of others - should add public health surveillance in the rows - inclusion in the schema of 'most necessary' to 'most discretionary' uses ki15 data user - i like the idea - addresses a major issue in pro- active & thoughtful way that will raise lots of discussion - yes - it seems to be too complex for general use - might provide a means by which public acceptance of e.h.r. is increased - if hcid increases buy- in & doesn't erode access due to refused consent then would be useful - it is very complex - terms are at a phd level rather than a grade 8 level which is the target norm - fewer choices ki16 health informatics - looks like a tool for facilitating discussion on issues of privacy - doesn't appear to be a stand- alone form - yes - more explanation is needed for each of the uses - patients wouldn't be able to understand this form without considerable help - matrix format is a good tool, but more explanation is needed on the form - person who is administering the form would need to guide patient thru - i think that some type of 'yes' / 'no' check boxes might be helpful - there should be more explanation on the form including a preamble which mentions issues of expiry and renewal - accompanying brochure written at a grade 5 level ki17 data user - it's unworkable - way too complicated - yes - well beyond the comprehension of average patient - a lot more explanation is needed - if it was workable, it might make issue of consent more tractable - as is, i suspect this tool wouldn't be useful - it is not user- friendly - i would suggest that this be tested with a group of users - it could be embedded in broader public discussion of trade- offs between personal privacy & quality improvement ki18 data user - clearly presents the different possible uses of the data - for researchers, the matrix is quite simple - possibly too difficult to be understood by patients, esp. mentally handicapped/illiterate - yes - no, you must better explain to patients what all the terms mean - you could give an example based on data collected from pilot studies - to standardize procedures of ethics committees- enhance sensitivity of researchers - patients will feel more respected by researchers - as it is, no - you have to insert a guide to define terms - should give specific examples based on data collected from pilot studies ki19 data user - it appears to be a useful approach to consent - yes - language unsuitable for lay person - table needs more work to make it comprehensible for lay person - would allow for a range of various options in consenting for use of phi - general layout is ok - def'ns need clarification - maybe use boxes rather than horizontal lines only ki20 data holder/ manager - i have some difficulty understanding how some types of info would be relevant for specific uses - will be difficult to complete in knowledgeable manner - no - it must be more clear what types of info are relevant for each purpose (e.g., aggregate info is clearly not relevant for patient care) - must emphasize that for research we typically want to use de- identified or aggregate info which will encourage consent - definitely will require intensive educational component to be practical - i would prefer separate forms for the various uses rather than lumping all uses on single form ki21 public policy - an innovative approach - topology is quite simple/straightforward - may miss some areas where phi is used - more info must be provided to allow for informed consent - may be too general - offers patients an opportunity to control use of their phi - yes - satisfactory as a research tool - explanations to be used with patients must be much more comprehensive - use examples - could be used in various locations - could be available in different formats such as paper or electronic - does not seem overly complicated- but instructions for health care profess'ls on how to implement will be needed - a 'tick the box' format might work well - may be worthwhile to have a short definition section that is clear, concise and in plain language - patients don't think of their phi in the categories that are given across the top of matrix, but create their own categories so how will you handle this?