검색어: valitusperusteet (핀란드어 - 덴마크어)

- valitusperusteet
— passivitetssøgsmål

henkilöstösääntöjen valitusperusteet
han foreslog domstolen følgende afgørelse:

nämä valitusperusteet ovat perusteettomat.
2) appellanterne omkostninger.·

47 valitusperusteet eivät menesty.
gender forkastes 48.

on siis tutkittava seuraavassa muut valitusperusteet.
de øvrige anbringender skal således undersøges.

tiettyjen perusoikeuksien loukkaamista koskevat valitusperusteet
om anbringenderne vedrørende tilsidesættelse af visse grundlæggende rettigheder

näin ollen seuraavassa on tutkittava muut valitusperusteet.
der skal derfor foretages en gennemgang af de øvrige anbringender.

valitusperusteet sisältävä kirjelmä toimitettiin 17.7.1998.
sagsøgeren besvarede ikke undersøgerens indsigelser.

valitusperusteet on tutkittava nämä seikat huomioon ottaen. .
på baggrund af disse bemærkninger vil domstolen herefter tage stilling til de anbringender, der er fremført til støtte for appellen.

valitustensa tueksi valittajat ovat esittäneet samat valitusperusteet.
til støtte for deres søgsmål har appellanterne fremført identiske anbringender.

tältä osin on pikemminkin erotettava toisistaan viides valitusperuste ja muut valitusperusteet.
der skal derimod anlægges en sondring mellem på den ene side det femte anbringende og på den anden side de øvrige anbringender.

muutoksenhaku – valitusperusteet – puutteelliset tai ristiriitaiset perustelut – tutkitta­vaksi ottaminen
appel — anbringender — utilstrækkelig eller selvmodsigende begrundelse — formaliteten (art. 225 ef; statutten for domstolen, art. 58, stk. 1)

1) jättää valituksen osittain tutkimatta ja hylkää tutkittavaksi otetut valitusperusteet,
2) at forkaste kommissionens påstand om ophævelse af den appellerede dom«.

muutoksenhaku — valitusperusteet — tosiseikkojen virheellinen arviointi — tutki matta jättäminen
appel — anbringender — fejlagtig bedømmelse af faktiske omstændigheder — afvis ning

kaikki muut valitusperusteet ovat sitä vastoin sellaisia, että niillä voidaan saavuttaa valittajien päämäärä.
samtlige andre anbringender er derimod egnede til at opfylde det mål, som appellanterne har for øje.

komission valitusperusteet ovat perusteltuja ja että valituksenalaisen tuomion 1 kohdan toinen ja kolmas luetelmakohta on kumottava.
konkret var begæringen om genåbning af den mundtlige forhandling og om anordningen af bevisoptagelse, der blev fremsat for retten, begrundet med henvisning til rettens pvc-dom samt til erklæringer afgivet af kommissionens befuldmægtigede i retsmødet i pvc-sagerne eller under en pressekonference, som fandt sted efter dommens afsigelse.

de rijkin esittämät valitusperusteet on siis otettava arvioitaviksi, oikeusvarmuuden periaatteen tankkaamista koskevaa perustetta lukuun ottamatta.
det tiltrædes følgelig, at retten har antaget, at de relevante regler i artikel 2 i gennemførelsesbestemmelserne ikke strider mod artikel 24 i bilag x til vedtægten.

nämä valitusperusteet liittyvät pikemminkin perusteisiin, joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut arvioidessaan ensimmäisen hyväksymispäätöksen laillisuutta.
disse appelanbringender angår nemlig de kriterier, som retten anvendte ved sin efterprøvelse af lovligheden af den første godkendelsesbeslutning.

koska yksittäiset valitusperusteet ovat osittain päällekkäisiä, on tarkoituksenmukaista ryhmitellä ne sisällön perusteella ja vastaavasti tutkia ne muutetussa järjestyksessä.
da de enkelte anbringender til dels overlapper hinanden, er det hensigtsmæssigt at gruppere dem under hensyn til deres indholdsmæssige fællestræk og derefter undersøge dem i den ændrede rækkefølge.

hylkää kaikilta osin irish cement limitedin esittämät valitusperusteet, joita ei jätetty tutkimatta 5.6.2002 annetulla määräyksellä.
sag c-219/00 Ρ cementir, cementerie del tirreno spa / kommissionen for de europæiske fællesskaber