전문 번역가, 번역 회사, 웹 페이지 및 자유롭게 사용할 수 있는 번역 저장소 등을 활용합니다.
kannekelpoisen oikeuskäytännössä
vaidlustatava akti mõiste kohtupraktikas
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
oikeuskäytännössä on katsottu juuri tämän suuntaisesti.
kohtupraktika liigub sellises suunas.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
tämä määritelmä on vahvistettu tuomioistuimen oikeuskäytännössä pienin eroavuuksin.
euroopa kohtu otsus cassis de dijon’i koh-tuasjas33kinnitas direktiivis 70/50/emÜ ja dassonville’i kohtuasjas varem tehtud avaldusi.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
valittajien väitteet on esitetty tässä oikeuskäytännössä asetetuissa rajoissa.
hagejate argumentatsioon asetseb selle kohtupraktikaga kujundatud raamistikus.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
on selvää, että yritystoiminta on oikeuskäytännössä tarkoitettua taloudellista toimintaa.
on ilmne, et tegevus kaubandusvaldkonnas on kohtupraktika tähenduses majandustegevus.
마지막 업데이트: 2014-11-04
사용 빈도: 1
품질:
3.perustamissopimuksessa tai yhteisÖjen tuomioistuimen oikeuskÄytÄnnÖssÄ vahvisteut erityiset poikkeukset
3.eÜ asutamislepingus vÕi euroopa kohtu kohtupraktikas ettenÄhtud erandid
마지막 업데이트: 2008-03-04
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
tämän analyysin vahvistaa mielestäni kannekelpoisen toimen käsitteen määrittely oikeuskäytännössä.
seda hinnangut arvates „vaidlustatava kohtupraktikas.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
viimeaikaisessa oikeuskäytännössä esiintyy seikkoja, joita voidaan tutkia tässä yhteydessä.
hiljutised kohtuotsused sisaldavad elemente, mida tuleks siinkohal uurida.
마지막 업데이트: 2014-10-20
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
ei voida kiistää sitäkään, että myös toinen oikeuskäytännössä asetettu edellytys täyttyy.
samuti ei ole kahtlust, et ka kohtupraktikas nõutav teine tingimus on täidetud.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
komissio ei pysty luomaan ”tyhjästä” yhteisön oikeuskäytännössä vaadittavaa vertailukohtaa.
komisjon ei saa tuletada ühenduse kohtupraktikas nõutavat võrdluselementi ex nihilo.
마지막 업데이트: 2014-11-04
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
artiklan yhteydessä on päätelty oikeuskäytännössä asetuksista, joilla kodifioidaan tätä asiaa koskeva menettely.
se otsustuslik laad tuletati kohtupraktikas määrustest, millega kodifitseeriti sellealane menetlus.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
kantaja myöntää, että vakiintuneessa oikeuskäytännössä oikeussuojan tarve asetetaan väitteen tutkittavaksi ottamisen edellytykseksi.
apellant nendib, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on väite vastuvõetavuse eelduseks huvi olemasolu.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
oikeuskäytännössä selvennetään myös sääntöjä, jotka mitättömyysmenettelyn yhteydessä koskevat todisteita aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä.
euroopa kohtu 5.¡mai 1998.¡aasta otsus kohtuasjas c-180/96: Ühendkuningriik vs. komisjon, ekl¡1998, lk¡i-2265, punkt¡99, ja Üldkohtu 11.¡septembri 2002.¡aasta otsus kohtuasjas t-13/99: pzer animal health vs. nõukogu, ekl¡2002, lk¡ii-3305, punkt¡139.
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
se olisi myös oikeuskäytännössä vahvistettuja periaatteita noudattaen voinut olla jatkamatta kyseistä menettelyä – –.
viimaks võis komisjon kohtupraktikas sedastatud põhimõtetest kinni pidades kõnesoleva menetluse lõpetada […].
마지막 업데이트: 2014-02-06
사용 빈도: 1
품질:
추천인:
tämän oikeuskäytännön perusteella voidaan katsoa, että yleiset oikeussäännöt eivät koske ft:tä.
nii tuleb selle kohtupraktika alusel ft-d vaadelda kui standardmenetlusest vabastatut.
마지막 업데이트: 2014-11-05
사용 빈도: 1
품질:
추천인: