검색어: kalanke (핀란드어 - 영어)

kalanke-päätös: positiivisen erityiskohtelun jatkaminen
kaianke ruling: positive action to continue

kalanke-päätöksellä oli tuhoisia ulkoisia vaikutuksia.
the kalanke ruling had disastrous outside effects.

merkittävin tapaus vuonna 1995 oli kalanke-asia6.
the most important case in 1995 was the kalanke case.6

6315, 15 kohte je em. esie kalanke, tuomion 18 kohte).
the court, herebyrules.

myös monissa kansainvälisissä kokouksissa kalanke-päätös on ollut yhtenä aiheena.
the kalanke ruling was also discussed at many international meetings.

- komission tiedonannon kalanke-päätöksen tulkinnasta — com(96) 88 final,
having regard to the commission communication on the interpretation of the kalanke judgement (com(96) 88 final);

vuoden 1995 kalanke-tuomion jälkeen komissio ehdotti tarkistusta vuoden 1976 direktiiviin 207/ ety.
after the kalenke judgment in 1995, the commission proposed to amend directive 207/ eec of 1976.

koska asiassa kalanke annettu tuomio ei kyseenalaistanut direktiivin laillisuutta, jäsenvaltiot tahtoivat tarkastella kantaansa hvk:n tulosten perusteella.
since the kalanke ruling did not call into question its validity, the member states wanted to re-examine their position in the light of the outcome of the igc.

vuoden 1995 kalanke-tuomion jälkeen komissio ehdotti tarkistusta vuoden 1976 direktiiviin 207/ety tämä ehdotus annettiin neuvostolle maaliskuussa 1996.
after the kalenke judgment in 1995, the commission proposed to amend directive 207/eec of 1976. this proposal was submitted to the council at the end of march 1996.

euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi lokakuussa 1995 päätöksen asiassa c–450/93 (kalanke vastaan bremen).
in october 1995 the european court of justice delivered its judgement in case c‑450/93 (kalanke/bremen).

ehdotus direktiivin 76/207/ety muuttamisesta, jota komissio ehdottaa meille kalanke-tuomion perusteella, on nyt aiheeton.
there is no longer any point to the commission's proposal to amend directive 76/207/eec following the kalanke ruling.

meillä oli erittäin edistyksellinen tuomioistuimen päätös bremenistä ja nordrhein-westfalenista, joka sitten kärsi karvaan takaiskun euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kalanke-päätöksen myötä.
in bremen and in north rhine-westphalia we had a very progressive ruling, which then suffered a bitter defeat with the european court of justice ruling in the kalanke case.

jälkimmäiseen ryhmään kuuluu kalanke-tuomio, jossa todettiin vuonna 1995 erään miehen tulleen syrjityksi sen vuoksi, että hänen kanssaan yhtä pätevä naispuolinen työntekijä asetettiin hänen edelleen.
the 1995 kalanke ruling, which found in favour of a man who believed he had been discriminated against because an equally qualified female colleague was given preference over him, belongs in the second category.

komission ehdotuksen jälkeen euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi marschall-päätöksen, jossa täsmennettiin kalanke-päätöstä ja sanottiin, että joissakin tapauksissa positiivinen syrjintä voisi olla laillista.
subsequent to the commission proposal, the marschall decision was given by the european court of justice which qualified the kalanke decision and said that in certain circumstances positive discrimination could be lawful.

halusiko tuomioistuin korjata sen, mitä monet kuulemamme asiantuntijat pitivät "vakavana virheenä" kalanken tapauksessa?
did it want to correct what many experts we consulted had referred to as the serious mistake committed in the kalanke case?