A partir de tradutores profissionais, empresas, páginas da web e repositórios de traduções disponíveis gratuitamente
den har desuden fremhævet, at forbrugeren ikke bør have nogen fordele af en omlevering af varen.
lastly, the german government argues that the consumer should not profit from the fact that the goods have been replaced.
hvis sælgeren har urimelige omkostninger ved omlevering af en vare, kan denne afvise forbrugerens krav om omlevering.
if replacement of the goods would entail unreasonable costs for the seller, he can reject the consumer’s request for replacement.
retten påpegede, at der ikke var grundlag for at anvende bestemmelserne om ophævelse af købet i forbindelse med omlevering af en
5the oberlandesgericht pointed out that there was no justification for applying the provisions concerning termination of contract to cases in which goods are replaced, given that although the purchaser receives new
forpligtelsen til vederlagsfrit at bringe varen i overensstemmelse, hvad enten dette sker ved afhjælpning eller omlevering af den mangelfulde vare, har til
the ‘free of charge’ requirement attaching to the seller’s obligation to bring the goods into conformity, whether by repair or replacement, is intended to protect consumers from the risk of financial burdens which
afhjælpning eller omlevering skal ske inden for rimelig tid og uden væsentlig ulempe for forbrugeren under hensyntagen til varens art og forbrugerens formål med at anskaffe varen.
any repair or replacement shall be completed within a reasonable time and without any significant inconvenience to the consumer, taking account of the nature of the goods and the purpose for which the consumer required the goods.
der bør som minimum være fri valgmulighed for forbrugeren, hvis der opstår gentagne mangler, og forbrugeren bør altid have ret til at vælge omlevering frem for afhjælpning.
as a minimum requirement, the consumer must be given a choice where there are recurring defects, and the consumer should under all circumstances be allowed to opt for replacement rather than repair.
et krav om afhjælpning eller omlevering anses for uforholdsmæssigt, hvis den pågældende beføjelse vil påføre sælgeren omkostninger, der i forhold til omkostningerne ved den alternative beføjelse er urimelige under hensyn til
a remedy shall be deemed to be disproportionate if it imposes costs on the seller which, in comparison with the alternative remedy, are unreasonable, taking into account:
da det ikke var muligt at reparere apparatet, krævede køberen i samme måned — og således inden for garantiperioden — en omlevering af varen.
since it was not possible to repair the appliance, the purchaser requested — in the same month, hence within the guarantee period — a replacement.