Você procurou por: refinansieringsomkostningerne (Dinamarquês - Letão)

som ved refinansieringsomkostningerne går kommissionen ud fra en fast skattesats på i alt 50 %.
līdzīgi kā ar atkārtotas finansēšanas izmaksām, komisija pieņem vienotu vispārējo nodokļa likmi 50 % apmērā.

i alle tilfælde blev begrebet skade baseret på refinansieringsomkostningerne og/eller genanskaffelsesværdien.
visos gadījumos komisijas izpratne par zaudējumiem ir bijusi saistīta ar refinansēšanas izmaksām un/vai aizstāšanas izmaksām.

(110) bdb’s forklaring vedrørende størrelsen af fradraget for refinansieringsomkostningerne kan ikke verificeres.
(110) neesot izprotams bdb viedoklis par refinansēšanas izmaksu atvilkuma apjomu.

bdb hævder endvidere, at refinansieringsomkostningerne under alle omstændigheder er fastsat for højt af westlb med 7,5 %.
ziņojuma turpinājumā bdb skaidro, ka westlb refinansēšanas izmaksas 7,5 % apmērā visādā ziņā esot noteikusi pārāk augstas.

der forventes derfor en forhøjelse af refinansieringsomkostningerne med gennemsnitlig [...]* basispoint, som skyldes bortfaldet af statsgarantierne i midten af 2005.
kopumā ņemot, pēc tam varētu rēķināties ar refinansēšanas izmaksu palielināšanos caurmērā par [...]* bāzes punktiem, kas ir saistīta ar valsts atbildības nodrošinājuma izbeigšanos 2005. gada vidū.

i betragtning af, at refinansieringsomkostningerne var skattemæssigt fradragsberettigede, var det imidlertid tvivlsomt, om det var rimeligt at fradrage de samlede bruttorefinansieringsomkostninger fra den normale markedsgodtgørelse for et likvidt stille indskud.
taču no refinansēšanas izmaksu nodokļu atskaitījumu viedokļa ir apšaubāmi, ka tas attaisno tirgū pieņemtās atlīdzības par likvīdu pasīvā ieguldījuma samazināšanu pilnas bruto refinansēšanas kvotas apmērā.

omvejen over en fiktiv samlet godtgørelse for et fiktivt kontantindskud, hvorfra der så skal foretages fradrag for refinansieringsomkostningerne, er overflødig og gør i øvrigt den kvantitative vurdering langt mere usikker, da der så må indføres vurderingsstørrelser over flere trin.
apkārtceļš – fiktīva pilnā atlīdzība par fiktīvu skaidras naudas ieguldījumu, no kuras tad būtu jāatskaita refinansēšanas izdevumi – nav nepieciešams un tikai ievērojami palielina kvantitatīvā novērtējuma nedrošību, jo vairākās aprēķinu pakāpēs tiktu izmantoti pieņemti lielumi.

(55) det resulterede i årligt stigende betalingsforpligtelser op til et beløb på ca. 33 mio. dem fra 2003. ud over godtgørelsen for det stille indskud skulle banken også bære refinansieringsomkostningerne for långivningen.
(55) līdz ar to ik gadus pieaugošais atlīdzības maksājums, par ko puses vienojušās, no 2003. gada sasniegtu apmēram 33 miljonus vācijas marku. papildu atlīdzībai par pasīvo ieguldījumu bankai būtu jāsedz arī izsniegto kredītu refinansēšanas izdevumi.

1.10 frygter endvidere, at havnetjenesteydere vil investere mindre. direktivet skaber nemlig usikkerhed med hensyn til skadeserstatninger og kontrakters løbetid, som vil medføre en betydelig forringelse af den forventede gældsafvikling. desuden vil denne usikkerhed give anledning til stigende refinansieringsomkostninger for investeringerne, eftersom banksektoren vil fokusere mere på de relevante risici som følge af kravene i forbindelse med basel ii. alene disse to konsekvenser af direktivet vil medføre en betydelig svækkelse af investeringslysten;
1.10 izsaka arī bažas, ka samazināsies ostas pakalpojumu sniedzēju investīcijas. direktīva rada nedrošību par līgumu spēkā esamības termiņiem un kompensācijām, kas izraisīs būtisku prognozēto amortizācijas ieņēmumu samazināšanos. Šīs nedrošības rezultātā pieaugs investīciju refinansēšanas izmaksas, jo banku sektors pamatojoties uz basel ii prasībām attiecīgajiem riskiem pievērsīs pastiprinātu uzmanību. tikai direktīvas šīs abas sekas vien ievērojami samazinās stimulus investīcijām;