Você procurou por: alpharma (Finlandês - Holandês)

alpharma
alpharma loratadine tablets

alpharma aps
alpharma aps rua virgílio correia, 11-a 1600-219 lisboa portugal

alpharma as,
alpharma as, p.o.

alpharma ltd;
verenigd koninkrijk

alpharma limited
alpharma limited whiddon valley barnstaple ex32 8ns verenigd koninkrijk

alpharma p. o.
alpharma p.o.

paroxetin ‘ alpharma ’
paroxetin ‘ alpharma’

alpharma 20 mg comprimidos
20 mg

alpharma- isis gmbh & co kg
alpharma-isis gmbh & co kg elisabeth-selbert-str.

alpharma a/ s harbitzalleen 3 158 skoyen 0212 oslo norja
alpharma a/s harbitzalleen 3 158 skoyen 0212 oslo norwegen

asia t-70/99 alpharma inc. v. euroopan unionin neuvosto maatalous
daar volgens pfizer echter nooit een overdracht of een infectie waren waargenomen, ging het slechts om speculatie.

alpharma nosti 11.3.1999 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nyt esillä olevan kanteen.
het gerecht herinnert eraan dat reeds is geoordeeld dat de gemeenschapsinstellingen geen beoordelingsfout hebben gemaakt door aan te

toissijaisesti alpharma huomauttaa, että yhteisön toimielinten on täytynyt noudattaa kahta eri menettelyä riidanalaisen asetuksen antaessaan.
pfizer heeft niet aangetoond dat de situatie van virginiamycine vergelijkbaar is met die van de andere antibiotica.

ensinnäkin alpharma väittää, että liittymisasiakirjan 151 artikla ei voi sellaisenaan soveltua esülä olevassa asiassa riidanalaisen asetuksen oikeudelliseksi perustaksi.
voorzover de gemeenschapsinstellingen mochten concluderen dat er een verband bestaat tussen het gebruik van dat product als toevoegingsmiddel in de diervoeding en de ontwikkeling van resistentie bij de mens, is het verbod op dat gebruik een geschikte maatregel — zij het niet de enige — om te vermijden dat de doeltreffendheid van streptograminen in de menselijke geneeskunde vermindert of zelfs verdwijnt.

2) alpharma vastaa onusta oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.
derhalve veroorzaakt de bestreden verordening volgens alpharma in werkelijkheid het risico voor de volksgezondheid dat zij wil verminderen, en is zij kennelijk ongeschikt om het nagestreefde doel te bereiken.

alpharma arvostelee yhteisön toimielimiä siitä, että ne eivät ole perustaneet erityisesti sinkkibasitrasiiniin liittyviä riskejä koskevaa tieteellistä arviointiaan asianmukaisiin tieteellisiin tietoihin.
verstaat dat asociación española de productores de huevos en pig veterinary society hun eigen kosten zullen dragen alsmede de kosten van de raad met betrekking tot hun verzoeken tot tussenkomst.

alpharma muistuttaa ensinnäkin, että tieteellisten asiantuntijoiden keskuudessa tunnustetaan laajasti, että ihmisellä kehittynyt antibioottiresistenssi johtuu ensisijaisesti antibioottien fiiauisesta ja epäasianmukaisesta käytöstä ihmisten lääkinnässä.
alpharma stelt in de eerste plaats dat artikel 151 van de toetredingsakte in casu als zodanig geen passende rechtsgrondslag vormt voor de bestreden verordening.

alpharma vetoaa etenkin professorien w. casewellin ja h. helligin tieteellisiin asiantuntijalausuntoihin ja väittää, että sinkkibasitrasünin kiellolla on todennäköisesti merkittäviä kielteisiä vaikutuksia ihmisten ja eläinten terveydelle.
op 6 juni 1998 diende alpharma overeenkomstig de artikelen 9.g, lid 2, en 9.h, lid 2, van de richtlijn nieuwe aanvragen in voor een vergunning voor het gebruik van zinkbacitracine als toevoegingsmiddel voor het in het verkeer brengen waarvan een persoonsgebonden vergunning vereist is.

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomauttaa, ettei alpharma ole näyttänyt, olisiko tällaisilla toimenpiteillä voitu saavuttaa riidanalaisen asetuksen antamisella tavoiteltu päämäärä, ja jos, niin millä tavalla.
alpharma stelt subsidiair, dat de gemeenschapsinstellingen voor de vaststelling van de bestreden verordening twee verschillende procedures moesten toepassen.

siltä osin kuin alpharma väittää, että yhteisön toimielimet ovat tehneet virheitä tässä vertailussa, on sen sijaan todettava, että ainoastaan yhteisön toimieünten ilmeinen arviointivirhe tämän politiikan valinnassa voisi saattaa riidanalaisen asetuksen laillisuuden kyseenalaiseksi.
uit de analyse hiervoor volgt dat de instellingen op basis van de wetenschappelijke adviezen van het wcd betreffende de andere antibiotica waarvan de vergunning bij de bestreden verordening is ingetrokken en de rapporten van verschillende internationale, communautaire en nationale instellingen over antimicrobiële resistentie een coherent algemeen beleid inzake volksgezondheid konden ontwikkelen met betrekking tot het gebruik van antibiotica als toevoegingsmiddelen in de diervoeding, en dat zij in dat kader voorlopige preventieve maatregelen mochten treffen ten aanzien van die antibiotica die ook waren toegelaten in de menselijke geneeskunde.