Вы искали: pijpleidingstelsel (Голландский - Немецкий)

benodigdheden voor pijpleidingstelsel
bedarf für rohrleitungssysteme

g door te stimuleren dat rusland het verdrag inzake het energiehandvest ratificeert, en door verder te on derhandelen over een multilateraal transitokader dat de samenwerking tussen rusland en zijn buurlanden in zake de toegang tot het russische pijpleidingstelsel zal stimuleren.
g durch konkretere auslotung des spielraums für eine zusammenarbeit in den bereichen, in denen rußland anerkanntermaßen über einschlägiges fachwissen ver­fügt (beispielsweise wissenschaft, luftfahrt, welt­raum, energie); der osze, insbesondere im vorfeld des gipfels von istanbul, weiter ausgebaut wird; g indem die zusammenarbeit mit rußland bei der ausarbeitung einzelner aspekte der europäischen si­cherheitscharta fortgesetzt wird; g indem geprüft wird, wie eine beteiligung rußlands in den fällen erleichtert werden könnte, in denen die europäische union die weu für petersberg­auf­gaben in anspruch nimmt;

(57) de aangemelde steun kan als noodzakelijk en evenredig met de doelstellingen worden beschouwd. zonder de subsidies zou de rentabiliteit van de investeringen te gering zijn en zou het project niet worden uitgevoerd. ook bijzonder belangrijk is dat de subsidie beperkt is tot het niveau waarbij voor de betrokken bedrijven niet meer dan een normale interne rentabiliteit op de investeringen wordt behaald. in het onderhavige geval dient de interne rentabiliteit op investeringen te worden berekend voor het gehele project ("pilot 1" inbegrepen) en niet voor de diverse onderdelen ervan, aangezien deze onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden en het niet logisch zou zijn in één onderdeel te investeren zonder in de andere delen te investeren. indien de pijpleiding slechts ten dele werd aangelegd, zouden de verwachte propyleenstromen geringer zijn, wat zou resulteren in een lager rendement en geringere voordelen ten aanzien van het milieu en de veiligheid en voor de industrie. de berekening van het gehele project levert een rentabiliteit van 6,19% over een periode van 25 jaar op en slechts 2,75% bij een berekening voor een periode van 15 jaar. zonder subsidies zouden deze percentages 3,80% respectievelijk – 0,24% zijn. de hypothesen die aan de berekeningen ten grondslag liggen zijn realistisch en redelijk, zelfs wanneer men de opmerkingen van belanghebbenden op dit punt in aanmerking neemt. zelfs 6,19% kan worden beschouwd als gelijk aan of minder dan een normaal rendement voor dit soort project. het rendement na belastingen van andere pijpleidingstelsels voor chemicaliën en olie in europa ligt tussen 9 en 13% over een tijdsspanne van 25 jaar. rendementscijfers van gelijksoortige stelsels in de verenigde staten geven een iets hogere rentabiliteit aan, te weten 11-15%. de rendementscijfers voor de energiecentrales en andere soortgelijke nutsbedrijven liggen tussen 10 en 13% voor kortere perioden, bijvoorbeeld 15 jaar. de verwachtingen van de chemische industrie wat de nieuwe chemische installaties betreft liggen boven de 15%, terwijl de feitelijke rentabiliteit van deze installaties meestal juist geringer is (9-15%), afhankelijk van het soort installatie en het belastingstelsel. daarenboven ligt de berekende rentabiliteit boven de gemiddelde rentabiliteit bij het spoorvervoer (1-3%) en het bulktransport over de weg (3-4%), doch is vergelijkbaar met die van het vervoer van chemicaliën over de binnenwateren (7-8%).
(57) die angemeldete beihilfe kann als notwendig und proportional zu den zielsetzungen angesehen werden. ohne die zuwendungen wäre die investitionsrendite zu niedrig und das projekt würde nicht durchgeführt. ebenfalls besonders wichtig ist, dass sich die beihilfe auf einen betrag beschränkt, der den beteiligten unternehmen nicht mehr als eine normale interne rendite aus den investitionen ermöglicht. im vorliegenden fall sollte die interne rendite in bezug auf das gesamtprojekt (einschließlich "pilot 1") und nicht für die einzelnen abschnitte berechnet werden, da diese untrennbar miteinander verbunden sind und es keinen sinn hat, nur in einen abschnitt zu investieren. würde die pipeline nur teilweise realisiert, wäre das erwartete propylenvolumen niedriger, was zu einer geringeren rendite führen und die vorteile für umwelt, sicherheit und industrie schmälern würde. die berechnungen für das gesamtprojekt kommen zu einer internen rendite von 6,19% bezogen auf 25 jahre und nur 2,75%, wenn sie für 15 jahre berechnet wird. ohne staatliche zuwendungen würde diese rendite bei 3,83% bzw. – 0,24% liegen. die den berechnungen zugrunde liegenden annahmen sind realistisch und angemessen, auch wenn man die diesbezüglichen bemerkungen von beteiligten berücksichtigt. selbst eine rendite von 6,19% kann für diese art von projekt als normal bzw. niedrig angesehen werden. die interne rendite nach steuern anderer chemikalien-oder Ölpipelinesysteme in europa wird für 25 jahre mit 9—13% beziffert. entsprechende systeme in den usa erzielen eine geringfügig höhere rendite, nämlich 11—15%. kraftwerksanlagen und andere versorgungsunternehmen erzielen über kürzere zeiträume, beispielsweise 15 jahre, eine rendite zwischen 10% und 13%. die erwartungen der chemischen industrie für neue chemiewerke liegen über 15%, wobei die tatsächliche rendite chemischer anlagen im allgemeinen niedriger ist (9—15%), je nach art der anlage und steuersysteme. außerdem liegt die errechnete rendite über der durchschnittsrendite im schienentransport (1—3%) und straßengüterverkehr (3—4%), ist aber der rendite bei der chemikalienverbringung im binnenschiffsverkehr (7—8%) vergleichbar.