Вы искали: käräjäoikeus (Финский - Венгерский)

tampereen käräjäoikeus
tampereen käräjäoikeus (finnország).

suomessa käräjäoikeus/tingsrätt,
finnországban: a „käräjäoikeus/tingsrätt”,

usevalvottu kasvatuslaitos (1216) käräjäoikeus katasterikirja
usemagánlakás sérthetetlensége (1236)

ennakkoratkaisupyyntö, jonka tampereen käräjäoikeus on esittänyt 28.2.2006 — sari kiiski v. tampereen kaupunki
tampereen käräjäoikeus (finnország) által 2006. február 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – sari kiiski kontra tampereen kaupunki

[1] groningenin käräjäoikeus määräsi essentin pyynnöstä kunnan ilmoittamaan suunnitelmista komissiolle perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
[1] az essent megkeresésére a groningeni tartományi bíróság utasította a várost, hogy az ek-szerződés 88. cikkének (3) bekezdése értelmében értesítse terveiről a bizottságot.

vilnan käräjäoikeus kysyi, onko perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohdan mukaista, tarkasteltuna yhdessä 82 artiklan kanssa, että kunta järjestää tarjouskilpailun jätteenkeräyksen yksinoikeuden myöntämiseksi 15 vuodeksi.
a vilniusi kerületi bíróság azt kérdezte, hogy összeegyeztethető-e az eksz. 86. cikkének (1) bekezdésével a 82. cikkel együttes olvasatban az, hogy egy önkormányzat pályázatot ír ki a szemétbegyűjtés kizárólagos jogának 15 évi időtartamra történő odaítélésére.

247. vilnan käräjäoikeus kysyi, onko perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohdan mukaista, tarkasteltuna yhdessä 82 artiklan kanssa, että kunta järjestää tarjouskilpailun jätteenkeräyksen yksinoikeuden myöntämiseksi 15 vuodeksi. tuomioistuimessa käsiteltävänä olleen asian kantaja oli väittänyt näin pitkäaikaisen yksinoikeuden antavan toimiluvan haltijalle mahdollisuuden veloittaa tietyiltä asiakkailta kohtuuttomia hintoja.
247. a vilniusi kerületi bíróság azt kérdezte, hogy összeegyeztethető-e az eksz. 86. cikkének (1) bekezdésével a 82. cikkel együttes olvasatban az, hogy egy önkormányzat pályázatot ír ki a szemétbegyűjtés kizárólagos jogának 15 évi időtartamra történő odaítélésére. a bíróság előtt folyamatban lévő ügy felperese azzal érvelt, hogy ilyen hosszú távú kizárólagosság a koncesszió jogosultjának lehetőséget nyújt arra, hogy túlzott árakat számítson fel egyes ügyfeleknek.