Вы искали: hallintopäätöksen (Финский - Чешский)

55 lainvastaisen hallintopäätöksen uudelleen tutkimista rajoitetaan ajallisesti.
kempter před tímto datem, nemůže být proto kvalifikována jako opožděná 55.

i johdanto hallintopäätöksen uudelleen tutkimista ja oikaisemista rajoitettu ajallisesti.
i – Úvod které je v rozporu s právem společenství, podléhá časovému omezení.

yhteisön oikeudessa ei aseteta mitään ajallista rajoitusta lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen uudelleen tutkimista koskevan pyynnön esittämiselle.
právo společenství neukládá žádné časové meze pro podání žádosti o přezkum konečného správního rozhodnutí.

lisäksi ne katsovat, että yhteisön oikeus ei estä sitä, että oikeutta vaatia lainvastaisen hallintopäätöksen uudelleen tutkimista rajoitetaan ajallisesti.
mimoto se domnívají, že právo společenství nebrání tomu, aby bylo právo podat žádost o přezkum protiprávního správního rozhodnutí časově omezené.

toisella kysymyksellään ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee, asetetaanko yhteisön oikeudessa ajallinen rajoitus lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen uudelleen tutkimista koskevan pyynnön esittämiselle.
podstatou druhé otázky předkládajícího soudu je, zda právo společenství ukládá časové meze pro podání žádosti o přezkum konečného správního rozhodnutí.

näin ollen toiseen esitettyyn kysymykseen on vastattava, että yhteisön oikeudessa ei aseteta mitään ajallista rajoitusta lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen uudelleen tutkimista koskevan pyynnön esittämiselle.
v důsledku toho je třeba na druhou položenou otázku odpovědět tak, že právo společenství neukládá žádné časové meze pro podání žádosti o přezkum konečného správního rozhodnutí.

seuraavaksi kempter saattoi asian 26.4.2004 finanzgericht hamburgin käsiteltäväksi ja väitti erityisesti, että lopullisen hallintopäätöksen uudelleen tutkimisen edellytykset, jotka yhteisöjen tuomioistuin
společnost kempter následně předložila dne 26. dubna 2004 věc finanzgericht hamburg, přičemž zejména tvrdila, že v projednávaném případě byly splněny podmínky pro přezkum konečného správního rozhodnutí, které soudní dvůr stanovil

yhteisöjen tuomioistuin lyttää, että kyseinen elin tutkii uudelleen lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen, jotta yhteisöjen tuomioistuimen asian kannalta merkityksellisestä yhteisön oikeussäännöksestä myöhemmin esittämä tulkinta voidaan ottaa huomioon.
v této souvislosti musí rada zkoumat, zda by zpřístupnění částí dotčeného dokumentu vedlo k porušení ochrany právního poradenství. v tomto ohledu soudní dvůr vykládá výjimku týkající se právního poradenství tak, že jejím účelem je chránit zájem orgánu žádat o nezávislá, objektivní a úplná stanoviska.

on siis finanzgericht hamburgin tehtävä selvittää, säädetäänkö saksan prosessilainsäädännössä jokin määräaika senkaltaisen lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen, josta on kysymys pääasiassa, uudelleen tutkimista ja poistamista koskevan hakemuksen tekemiselle.
bude tedy příslušet finanzgericht hamburg, aby ověřil, zda německé procesní právo stanoví lhůtu k podání takové žádosti o přezkum a zrušení konečného správního rozhodnutí, jaká je předmětem věci v původním řízení.

komission mukaan toinen ennakkoratkaisukysymys koskee ainoastaan sitä aikaa, joka kului yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion, johon hallintopäätöksen lainvastaisuus perustuu, julistamisen ja kempterin esittämän mainitun päätöksen uudelleen tutkimista ja poistamista koskevan pyynnön välillä.
podle komise se druhá předběžná otázka týká pouze období mezi vyhlášením rozsudku soudního dvora, ze kterého vyplývá protiprávnost správního rozhodnutí, a žádostí o přezkum a zrušení uvedeného rozhodnutí předloženou společností kempter.

ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyrkii ensinnäkin selvittämään, edellyttävätkö lopullisen hallintopäätöksen uudelleen tutkiminen ja oikaiseminen, joilla on tarkoitus ottaa huomioon yhteisöjen tuomioistuimen tällä välin yhteisön oikeuden säännöksestä esittämä tulkinta, että kantaja on kansallisessa tuomioistuimessa nostamassaan kanteessa vedonnut yhteisön oikeuteen.
nejprve se táže, zda přezkum a oprava konečného správního rozhodnutí za účelem zohlednění mezitím soudním dvorem provedeného výkladu ustanovení práva společenství předpokládají, že se žalobce ve své žalobě podané vnitrostátnímu soudu dovolává práva společenství.

julkisasiamies botin ratkaisuehdotus – asia c-2/06 perusteella sellaisen lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen, joka on yhteisön oikeuden vastainen, uudelleen tutkimista ja poistamista rajoitetaan ajallisesti.
stanovisko generÁlnÍho advokÁta y. bota – vĚc c-2/06 výše uvedeného rozsudku emsland-stärke o přezkum a zrušení konečného správního rozhodnutí odporujícího právu společenství s právem společenství.

4.5 ilmailulaitoksen lentoliikennehallinnon päätös liikennöintiluvan myöntämisestä on hallintopäätös, josta voi valittaa ilmailulaitoksesta annetun lain (1123/1990) 3 §:n 3 momentin mukaisesti.
4.5 rozhodnutí o udělení dopravní licence, přijaté oddělením pro politiku letecké dopravy Úřadu civilního letectví, je správní rozhodnutí, o jehož změnu je možno požádat podle odstavce 3 bodu 3 zákona o civilním letectví (1123/1990).