Вы искали: oikeuskäytännössä (Финский - Эстонский)

kannekelpoisen oikeuskäytännössä
vaidlustatava akti mõiste kohtupraktikas

oikeuskäytännössä on katsottu juuri tämän suuntaisesti.
kohtupraktika liigub sellises suunas.

tämä määritelmä on vahvistettu tuomioistuimen oikeuskäytännössä pienin eroavuuksin.
euroopa kohtu otsus cassis de dijon’i koh-tuasjas33kinnitas direktiivis 70/50/emÜ ja dassonville’i kohtuasjas varem tehtud avaldusi.

valittajien väitteet on esitetty tässä oikeuskäytännössä asetetuissa rajoissa.
hagejate argumentatsioon asetseb selle kohtupraktikaga kujundatud raamistikus.

on selvää, että yritystoiminta on oikeuskäytännössä tarkoitettua taloudellista toimintaa.
on ilmne, et tegevus kaubandusvaldkonnas on kohtupraktika tähenduses majandustegevus.

3.perustamissopimuksessa tai yhteisÖjen tuomioistuimen oikeuskÄytÄnnÖssÄ vahvisteut erityiset poikkeukset
3.eÜ asutamislepingus vÕi euroopa kohtu kohtupraktikas ettenÄhtud erandid

tämän analyysin vahvistaa mielestäni kannekelpoisen toimen käsitteen määrittely oikeuskäytännössä.
seda hinnangut arvates „vaidlustatava kohtupraktikas.

viimeaikaisessa oikeuskäytännössä esiintyy seikkoja, joita voidaan tutkia tässä yhteydessä.
hiljutised kohtuotsused sisaldavad elemente, mida tuleks siinkohal uurida.

ei voida kiistää sitäkään, että myös toinen oikeuskäytännössä asetettu edellytys täyttyy.
samuti ei ole kahtlust, et ka kohtupraktikas nõutav teine tingimus on täidetud.

komissio ei pysty luomaan ”tyhjästä” yhteisön oikeuskäytännössä vaadittavaa vertailukohtaa.
komisjon ei saa tuletada ühenduse kohtupraktikas nõutavat võrdluselementi ex nihilo.

artiklan yhteydessä on päätelty oikeuskäytännössä asetuksista, joilla kodifioidaan tätä asiaa koskeva menettely.
se otsustuslik laad tuletati kohtupraktikas määrustest, millega kodifitseeriti sellealane menetlus.

kantaja myöntää, että vakiintuneessa oikeuskäytännössä oikeussuojan tarve asetetaan väitteen tutkittavaksi ottamisen edellytykseksi.
apellant nendib, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on väite vastuvõetavuse eelduseks huvi olemasolu.

oikeuskäytännössä selvennetään myös sääntöjä, jotka mitättömyysmenettelyn yhteydessä koskevat todisteita aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä.
euroopa kohtu 5.¡mai 1998.¡aasta otsus kohtuasjas c-180/96: Ühendkuningriik vs. komisjon, ekl¡1998, lk¡i-2265, punkt¡99, ja Üldkohtu 11.¡septembri 2002.¡aasta otsus kohtuasjas t-13/99: p™zer animal health vs. nõukogu, ekl¡2002, lk¡ii-3305, punkt¡139.

se olisi myös oikeuskäytännössä vahvistettuja periaatteita noudattaen voinut olla jatkamatta kyseistä menettelyä – –.
viimaks võis komisjon kohtupraktikas sedastatud põhimõtetest kinni pidades kõnesoleva menetluse lõpetada […].

tämän oikeuskäytännön perusteella voidaan katsoa, että yleiset oikeussäännöt eivät koske ft:tä.
nii tuleb selle kohtupraktika alusel ft-d vaadelda kui standardmenetlusest vabastatut.