Вы искали: कितना पैसा chaiya (Хинди - Английский)

आपको कितना पैसा
how much would to want

कितना पैसा देना है
kitna paisa dena hai

आप कितना पैसा चाहते
how much money do you have

आप कितना पैसा चाहते हैं
how much money u want to make today

आप कितना पैसा चाहते हो?
how much money do you want?

आप कितना पैसा कमाते होगें
how much money would you make

आपके कंपनी में काम करने पर हमें कितना पैसा मिलेगा
i want to work with you in your company.

मुझे कोई कल्पना नहीं है कि कितना पैसा आपने छोडा है ।
i have no idea how much money you have left .

आपके साथ आपके कंपनी में काम करना चाहता हमें कितना पैसा मिलेगा
how much money will we get to work with you in your company?

आप जानते हैं कि हमने 2001 से जंग पर कितना पैसा ख़र्च किया है।
you know how much money we've spent on the war since 2001?

अब वह कितना पैसा लेती हैं , यह पूछने का विचार करते हुआ डेरे पर आया ।
thinking again and again that i would ask her how much money she wanted , i came to my room .

यह भी कितना पैसा आप बढ़ाने के लिए की आवश्यकता के लिए जा रहे हैं को प्रभावित करता है
it also affects how much money you ' re going to need to raise

तेल रेत , और कितना पैसा वे कर रहे हैं के बारे में बनाने और इतना आगे . मैं बस बैठे की तरह था
about the oil sands , and how much money they ' re making and so forth . i was just sort of sitting

महत्वपूर्ण बात यह नहीं कि श्री सुब्रह्यमण कितना पैसा जुटा सकते हैं या कितना पैसा वे विभिन्न मदों के लिए निर्धारित कर सकते हैं ।
it does not matter how much funds shri subramaniam can raise or how much he can set apart for various items .

आयमूलक अर्थशास्त्र इस तथ्य पर प्रकाश डालता है कि कोई व्यक्ति / राष्ट्र किसी निर्धारित समयावधि में कितना पैसा व्यय कर सकता है ।
income economics describes the amount that a person / nation can afford to spend during a given period .

आप उस व्यक्ति से पूछिए , जिसका घर गुजरात में जला दिया गया था , कि उस घर को बनाने में कितना समय लगा , कितने आदमियों ने काम किया , कितने पैसे खर्च हुए ?
you ask the man , whose house was burnt down in gujarat , how long it took and how much money and how much effort and how many labourers were needed to build that house .

इनमें से किसी को भी गंभीरता से नहीं लिया जा सकता , जब तक यह मालूम न चल जाए कि क्या रिर्पोट भेजी गई थी और हाथ में कितने पैसा दिया गया था ।
neither can it be seriously considered until one knows what reports were sent and what amounts of money were placed at roy ' s disposal .

"," यह कम से कम 1 प्रतिशत कुशल है कि यह कैसे है? " "मुझे माफ करना, क्या आप का निर्माण किया था मैं क्या आपको लगता है , तुम्हें पता है उस पर काम फिर से जाने की जरूरत है ". हम बस यूँ ही यह स्वीकार नहीं होगा. मैं एक इंजीनियर हूँ. यदि आप 100 से बंद है कि अभी तक कर रहे हैं प्रतिशत, आदमी मैं एक पूरी बहुत करीब हो चाहता हूँ और weinberg भी किया था. वे करने के लिए प्राप्त करना चाहता था ऊर्जा उपयोग का लगभग 100 प्रतिशत है. पिघला हुआ नमक रिएक्टर प्रयोग किया गया था इसे का मुख्य हिस्सा है. वे एक कंबल नहीं था इसके चारों ओर, वे तो बस देखना चाहती थी वे अगर पहला कदम के लिए काम मिल सकता है, और वे सफल रहे थे. वे पिघला हुआ नमक रिएक्टर पूरा करने के बाद प्रयोग है, वे परमाणु ऊर्जा के लिए गया था आयोग वे कहा "अरे, जी, हम कर सकते हैं कुछ और पैसा? हम अब जाने के लिए और निर्माण करना चाहते हैं असली बात. हम कंबल का निर्माण करना चाहते हैं और पर और एक सत्ता परिवर्तन प्रणाली हुक उन्हें लगा कि बिजली बनाने "की तरह उन्हें गोली मार दी थी चाँद. दुर्भाग्य से परमाणु ऊर्जा आयोग उनके उत्साह का हिस्सा नहीं है. वे बहुत भारी एक विकल्प में निवेश किया था प्रौद्योगिकी, प्लूटोनियम तेजी से ब्रीडर रिएक्टर ठोस ईंधन पर आधारित है और प्रचुर मात्रा में मोड़ प्लूटोनियम - 239 में 238 यूरेनियम तो और जल यह रिएक्टर में. यह एक पूरी अलग शामिल प्रौद्योगिकियों कि में बहुत अधिक थे का सेट प्रकाश पानी रिएक्टरों के साथ लाइन. यह अजीब बात है, कि 50 साल पहले समय में भी, कोई भी नहीं सोचा हल्के जल रिएक्टर, भारी जल रिएक्टर के आसपास बहुत लंबी होगी. वे सिर्फ थे बस भी परमाणु के अपने प्रयोग में अक्षम ईंधन. तरह मैं कह रहा था, परमाणु ऊर्जा आयोग ने कहा, "अरे, लगता है क्या, हम यह सब डाल रहे हैं फास्ट ब्रीडर में पैसे. हम इन सब मिल गया है कंपनियां लाइन में खड़ा करने के लिए फास्ट ब्रीडर. वे भी वास्तव में मोनरो, मिशिगन में एक बनाया. यह एक meltdown था. वे व्याकुल थे, वे आगे बढ़ रहे थे और इसलिए वे बताया weinberg एक वृद्धि लेने के लिए. कहानी एक अधिक जटिल थोड़ा भी हो जाता है क्योंकि थोरियम गुरु होने के अलावा, वेनबर्ग भी के मूल आविष्कारक था दबाव पानी रिएक्टर. वह आविष्कार किया था यह और 1947 में इसके लिए अपने पेटेंट मिल गया इतना, यह एक मुश्किल बात का एक छोटा सा है प्रकाश पानी रिएक्टर वकालत के आविष्कारक बहुत, बहुत, बहुत अलग कुछ के लिए. और एक छोटे से भी बदतर है कि भी है, क्योंकि वेनबर्ग कभी नहीं था सच के बारे में पागल हल्के जल रिएक्टर. वह सच पसंद नहीं किया कि यह वास्तव में उच्च दबाव में चला था. वहाँ एक दुर्घटना तुम किसी दिन जहां होगा या दबाव बनाए रखने में सक्षम नहीं थे इसे ठंडा रखने के. वहाँ एक मंदी हो सकता है, रेडियोधर्मिता का एक रिलीज किया जा सकता है. इस परिचित ध्वनि के किसी भी क्या? और वह था इस बारे में बदबू के लिए पर्याप्त कर रही है कि वहाँ कांग्रेस chet holifield नाम नेता थे ... संयुक्त कांग्रेस परमाणु के एक सदस्य ऊर्जा समिति ... कौन एल्विन weinberg बताया, उन्होंने कहा, "यदि आप कर रहे हैं इसलिए परमाणु ऊर्जा की सुरक्षा के बारे में चिंतित, यह समय के लिए आप परमाणु छोड़ने के लिए हो सकता है व्यापार "वह मान नहीं सवाल कर रहा था या, अगर कुछ भी परमाणु ऊर्जा के महत्व वह कहीं अधिक है कि के बारे में आश्वस्त था किसी. क्या सवाल कर रहा था वह सही है कि क्या पथ परमाणु के विकास में लिया गया रिएक्टरों. उन्होंने विशेष रूप से अच्छी तरह से अनुकूल किया गया था कि प्रश्न करने के लिए क्योंकि उनकी भूमिका के रूप में प्रमुख प्रौद्योगिकी के आविष्कारक तो वह था चुपचाप दरवाजा दिखाया. के बाद वह ओक रिज छोड़ दिया था कि आप कल्पना कर सकते हैं बातें अच्छी तरह से शोध टीम के लिए जाना नहीं था परमाणु ऊर्जा आयोग, कमीशन एक रिपोर्ट 1222 धोने मैं यह सफेद कॉल की तरह 1222 धोने. क्योंकि वे वास्तव में तीन बहुत nitpicked रिएक्टर के बारे में और कहा कि बहुत छोटे मुद्दों बड़ी समस्याओं यहाँ देखो. मुझे नहीं लगता कि हम कर सकते हैं आगे जाना जब तक इन हल कर रहे हैं. कब यह समय आया करने के लिए सुरक्षा के बारे में बात करते हैं और रिएक्टर का प्रदर्शन किया जा सकता है कुछ सुरक्षा लाभ है कि मात्रा निर्धारित नहीं किया गया है अभी तक इस दृष्टिकोण के बारे में, लेकिन आप हम जानते हैं सिर्फ सच में उस बारे में यकीन नहीं किया जा सकता है. बस मुझे जलता है क्योंकि मुझे लगता है कि बड़ी बड़ी, बड़ी गलती संयुक्त राज्य अमेरिका चलने में बनाया इस से दूर. तो वे अपने सभी चिप्स फास्ट ब्रीडर रिएक्टर डाल और कहा कि उनके लिए बाहर काम नहीं था बहुत अच्छी तरह से. वे एक टेनेसी में इमारत शुरू करते हैं. कार्यक्रम में कार्टर द्वारा रद्द कर दिया हो रही ऊपर समाप्त 1979 में और संक्षेप में रीगन ने पुनर्जीवित 1981 में और तब फिर से रद्द कर दिया. तो यही है में तेजी से नस्ल रिएक्टर हुआ संयुक्त राज्य अमेरिका, देशों के एक जोड़े रखा इसके साथ जा रहा है. फ्रेंच अस्सी के दशक वे बनाया में इसके साथ चला गया phenix और superphénix और फिर वे समाप्त नीचे वहाँ फास्ट ब्रीडर बंद और भी जापानी इसे करने की कोशिश की लेकिन वे कई था लेकिन एक monju कहा जाता है और इसे बंद किया गया था नीचे मध्य 90s के बाद से. फिर कुछ महीने पहले वे इसे वापस बदल गया और फिर किसी तरल में एक क्रेन गिरा सोडियम और तो वे इसे बंद फिर से, तो क्या आप जानते हैं कि हर कोई फास्ट ब्रीडर की कोशिश की है रिएक्टर. मुझे लगता है कि रूसी की कोशिश कर रहे हैं यह. मैं परमाणु उद्योग में कुछ अच्छे दोस्त है. वे फास्ट ब्रीडर की बहुत बड़ी अधिवक्ताओं हैं रिएक्टर. अब के लिए आम नाम अभिन्न है तेजी से रिएक्टर. मैं सबसे बड़ी प्रशंसक एक रिएक्टर नहीं हूँ कि तरल सोडियम से भरा है. यदि आप में से किसी यहाँ आप शायद सोडियम याद है केमिस्टों हैं बस के बारे में सब कुछ के लिए एक महान अनंत है. क्या यात्रा की लहर पर अपने विचार कर रहे हैं रिएक्टर? यात्रा की लहर रिएक्टर दूसरा रूप है एक तरल धातु फास्ट ब्रीडर रिएक्टर की. यह एक विशेष रूप से कठिन कार्यान्वयन है कि रिएक्टर की. वह रिएक्टर पहले से ही मुश्किल है पहली जगह में निर्माण यात्रा के साथ, लहर वे यह भी अधिक जटिल बना कह रही है हम में ईंधन छोड़ने जा रहे हैं रिएक्टर के जीवन भर के लिए रिएक्टर. शारीरिक रूप से इस दमक लहर प्रचार, परमाणु रूपांतरण और जल की लहर. क्यों पृथ्वी पर आप ऐसे मुश्किल रिएक्टर ले जाएगा और यह भी क्या अंत करने के लिए कठिन बना? क्या अपने लक्ष्य है? और यह सब मैं पढ़ने में सक्षम किया गया है के रूप में दूर के रूप में उनका लक्ष्य है कि वे चाहते हैं रीसायकल या ईंधन की जगह नहीं है. उनके जीवन के अंत में उनकी अवधारणा है सिर्फ मैदान में बात दफनाने और छोड़ यह वहाँ है. मैं सोच रहा हूँ, "तुम नहीं छोड़ कर प्लूटोनियम का तरल सोडियम की एक पूल में गुच्छा समय की एक विस्तारित अवधि के लिए भूमिगत कि एक बुरा निपटान विकल्प है. " वे विधेयक गेट आकर्षित किया है जो पाठ्यक्रम के एक बहुत अमीर आदमी है. यदि बिल गेट्स वह मिल सकता है पैसे का एक बहुत बचाने चाहता है मेरे साथ स्पर्श और मुझे लगता है कि मैं उसे बाहर बात कर सकते हैं लहर यात्रा की. वह मेरे फोन वापस नहीं होगा. बुरा मत मानना. मैं संलयन में ऐसा किया, विशेष रूप से हीलियम-3 संलयन खनन, के मूड में है. हे भगवान! मैं ने कि सामान के बारे में इतनी सारी किताबें पढ़ने. फ्यूजन जादुई है. अगर हम करना है कि क्या यह जादुई होगा. मैं इस संलयन क्लास ली जब मैं जॉर्जिया में हुई थी. टेक और मैं इसे कभी नहीं भूल जाएगा. हम शुरू कर दिया अध्ययन और मैं जाकर, "यार, यह वास्तव में मुश्किल है." आरोप लगाया कणों प्रत्येक के पास प्राप्त नहीं करना चाहते अन्य. नंगे नाभिक दोनों सकारात्मक चार्ज कर रहे हैं, आरोप लगाया है, वे एक दूसरे से बचना चाहते हैं हैं. और मेरे प्रोफेसर एक सच में महान के रास्ते में था यह डाल. "यह मिनी गोल्फ करने के लिए जा रहा तरह है." वे कहते हैं, "तुम्हें पता है कि तुम कैसे मिनी गोल्फ में ज्वालामुखी है, और ज्वालामुखी मिल गया है बहुत शीर्ष पर छेद, और तुम छोटे गड्ढे में गेंद गाड़ना करने के लिए मिल गया है एक तरीका है कि यह सभी तरह से चला जाता है में अपनी गेंद ऊपर ज्वालामुखी की ओर, और 'phwep!' फ़ाल्स छेद में. "वह चला जाता है," ठीक है. कि संलयन की तरह है. गेंद एक नाभिक, और ज्वालामुखी की तरह है बिखरने प्रभाव है. तो किसी भी समय आप एक नाभिक जाना चाहते हैं दूसरे नाभिक के लिए, यह scatters, यह रोल पहाड़ और यह नीचे की ओर रोल, यह यहाँ वहाँ, रोल ... और केवल जब तुम सिर्फ पूरी तरह से इसे सही पर मिल यह कोण ज्वालामुखी में जाना है. "अब, संलयन के साथ समस्या चला जाता है, वह, "तुम नहीं कर सकते हैं चलाने गेंद, आप करने के लिए पर्याप्त तापमान है इतना है कि यह सभी तरह से ऊपर कर सकते हैं में ज्वालामुखी और गिरावट की ओर है, और फिर आप करने के लिए पर्याप्त गेंदों है क्योंकि तुम उन्हें मिनी गोल्फ "पार्क में वहाँ बधिया नहीं कर सकते, कि घनत्व है, "क्योंकि तब वे कर रहे हैं सभी जगह उड़ान, आप करना है यकीन है कि वहाँ मिनी के चारों ओर एक बाड़ है गोल्फ पार्क इतना है कि वे दूर नहीं मिलता है यही है. " प्रसूति. उन्होंने कहा, "वे अपने तीन बातें, घनत्व हैं, तापमान, और प्रसूति, संलयन बनाने होता है. " मैंने कहा, "यार, कि वास्तव में मुश्किल है!" तो मैं, एक अन्य सादृश्य के साथ आया था, "तो, मुझे लगता है विखंडन मिनी गोल्फ पार्क की तरह छोड़कर होगा अब ज
you can imagine going to your boss saying "i developed a new system", "well how efficient is it?", "it's less than 1 percent", "excuse me, what did you build? i think you need to go work on that again," you know. we just simply wouldn't accept this.