Şunu aradınız:: glunz (Fince - Çekçe)

glunz (saksa)
glunz (německo)

glunz ja osb vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
glunz a osb navrhují, aby soudní dvůr:

2) saksan liittotasavalta sekä glunz ag ja osb deutschland gmbh velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2) spolková republika německo, jakož i glunz ag a osb deutschland gmbh ponesou vlastní náklady řízení.“

tiedot vuosikertomuksesta 2005–2006, saatavilla glunz&jensen -yhtiön internetsivuilla.
informace z výroční zprávy 2005-2006 jsou dostupné na internetové stránce společnosti glunz&jensen.

glunz ja osb vaativat myös, että niiden asia tarvittaessa palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen pääasian ratkaisemista varten.
glunz a osb rovněž navrhují, aby jejich věc byla případně vrácena zpět soudu, aby rozhodl ve věci samé.

ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 10.9.2002 antamalla määräyksellä glunz ja osb hyväksyttiin väliintulijoiksi tukemaan komission vaatimuksia.
usnesením soudu ze dne 10. září 2002 bylo povoleno vedlejší účastenství glunz a osb na podporu návrhových žádání komise.

3) glunz ag ja osb deutschland gmbh velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa c-80/05 p.
3) společnostem glunz ag a osb deutschland gmbh se ukládá náhrada nákladů řízení týkajících se věci c-80/05 p.

siksi se tarjoaa glunz&jensen s.r.o. -yhtiölle edun verrattuna muihin yrityksiin.
proto bude takové opatření ve srovnání s ostatními společnostmi představovat zvýhodnění společnosti glunz&jensen s.r.o.

kolmannessa valitusperusteessaan saksan liittotasavalta sekä glunz ja osb väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole noudattanut prosessinjohtotoimenpiteitä koskevia sääntöjä ja erityisesti työjärjestyksensä 64 artiklaa.
ve svém třetím důvodu spolková republika německo, jakož i glunz a osb tvrdí, že soud nedodržel organizační procesní opatření a zvláště článek 64 jednacího řádu soudního dvora.

glunz ja osb väittävät lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan kronofrancen ja glunzin myyntialueet menevät päällekkäin, on virheellinen.
mimoto glunz a osb tvrdí, že zjištění soudu, podle kterého se odbytiště kronofrance a glunz překrývají, je nepřesné.

saksan liittotasavalta sekä glunz ja osb ovat tehneet nyt käsiteltävinä olevat valitukset 16.2.2005 ja 18.2.2005 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon jättämillään valituskirjelmillä.
návrhy došlými kanceláři soudního dvora dne 16. února 2005 a dne 18. února 2005 podaly spolková republika německo, jakož i glunz a osb projednávané kasační opravné prostředky.

72 – glunz ja osb viittaavat kirjelmissään em. asiaan komissio v. sytraval ja brink’s france, tuomion 67 kohta.
72 — ve svých písemnostech se glunz a osb odvolávají na výše uvedený rozsudek komise v. sytraval a brink’s france (bod 67).

kuten ilmoituksiin liitetyissä lausumissa todetaan, glunz&jensen s.r.o. ei saanut tukea kyseiseen hankkeen osaan eikä tällaista tukea ole haettu.
jak je uvedeno v prohlášeních připojených k oznámení, společnosti glunz&jensen s.r.o. nebyla poskytnuta žádná státní podpora na tuto část projektu, ani není podána žádná žádost.

glunz ja osb pyrkivät tällä valitusperusteella saamaan yhteisöjen tuomioistuimen toteamaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti lausunut ey 87 artiklan rikkomisesta, vaikka tutkinnan kohteena oli ollut kantajan harkintavallan väärinkäytön tueksi ensimmäisessä oikeusasteessa esittämä kanneperuste.
podstatou tohoto důvodu kasačního opravného prostředku uplatněného společnostmi glunz a osb je dosáhnout toho, aby bylo určeno, že soud nesprávně rozhodl o porušení článku 87 es, když posuzoval argument vznesený žalobkyní v prvním stupni na podporu jejího žalobního důvodu vycházejícího ze zneužití pravomoci.

slovakian viranomaisten mukaan tämä tarkoittaa sitä, että glunz&jensen s.r.o. suunnitteli hakevansa valtiontukea siitä alkaen, kun investointihankkeen toteutus vuonna 2004 alkoi.
podle slovenských orgánů to znamená, že společnost glunz&jensen s.r.o. plánovala požádat o státní podporu od samého začátku realizace investičního projektu v roce 2004.

päätelmänä oli, että slovakia oli sopivin paikka glunz&jensenin liiketoiminnan kannalta ja arvioiduilla markkinoilla vallitsevien tekijöiden muodostamaa kokonaisuutta ajatellen [11].”
dospěli jsme k závěru, že slovenská republika je pokládána za nejvhodnější místo z hlediska podnikání společnosti glunz&jensen a z hlediska kombinace faktorů na hodnocených trzích [11].“

valtiontuki n:o c 28/2005 (ex nn 18/2005, ex n 517/2000) — glunz ag:n hyväksi myönnetty tuki — vuoden 1998 monialaiset puitteet
státní podpora c 28/2005 (ex nn 18/2005, ex n 517/2000) – podpora společnosti glunz ag –msf 1998