Şunu aradınız:: tévedhetetlen összerendelhetősége (Macarca - İngilizce)

egy látszólag tévedhetetlen rendszer, ami biztonságot teremt.
a seemingly infallible system that finally provides security.

a jövőben várható pénzforgalomra vonatkozó előrejelzés általában nem tévedhetetlen.
forecasts of future cash flows are not, generally, infallible.

Úgy, hogy csupán a pápa tévedhetetlen, s a tévedhetetlenségben nem osztoznak a bíborosok.
"that it is only the pope who is infallible, and that this infallibility does not extend to cardinals."

a tévedésből hozott halálos ítélet pedig visszafordíthatatlan – és egyetlen igazságszolgáltatási rendszer sem tévedhetetlen.
in addition, any miscarriage of justice in applying the death penalty is irreversible – and no judicial system is immune to errors.

miután nyilvánosan megszégyenítette raed arafatot és távozásra kényszerítette, ezen a napon a tévedhetetlen basescu politikailag meghalt.
after having publicly humiliated raed arafat and having forced him to leave, on this day the infallible basescu has died politically.

a ügyletek száma és mértéke nem képezheti a bizonytalansági vagy transzferár-képzési kockázati megítélés tévedhetetlen kritériumát.
the number or size of transactions should not constitute an infallible guide to uncertainty or transfer pricing risk.

senki nem tévedhetetlen, bárki követhet el hibát, de legalább azt be kell tudnia bizonyítani, hogy jóhiszemből tette.
no one is infallible, anyone can make mistakes, but at least you must be able to prove your goodwill.

a radionuklid-részecskék monitoringjával együtt valamennyi ellenőrző technológia közül ez az egyetlen olyan technika, amely tévedhetetlen bizonyítékot szolgáltathat a nukleáris robbantásokra.
of all verification technologies, it is, together with radionuclide particulate monitoring, the only technique that has the potential to provide unmistakable proof of a nuclear explosion;

ez olyan tévedhetetlen üzenet, amivel kapcsolatban a belga könyvszakértői bíróság szintén - helyesen - sürgős felhívást intézett a közelmúltban.
this is an unmistakeable message for which the belgian court of auditors also - rightly - made an urgent call not long ago.

nincs egyetlen járható út a fiatal bűnelkövetők társadalmi beilleszkedésének biztosítására, mint ahogy nincsenek tévedhetetlen módszerek, amelyek garantálnák, hogy a társadalomba tökéletesen beilleszkedett személy ne mutasson semmiféle antiszociális viselkedésformát.
there is no single path which can guarantee the social integration of young offenders, and neither are there any foolproof mechanisms to ensure that a fully-integrated person may not commit antisocial acts.

az európai bizottság minden olyan törekvésének, amely az élelmiszerárak és a jövedelemeloszlás láncon belüli nyomon követését célzó állandó eszköz kialakítását és bevezetését célozza, ezeken a tényeken kell alapulnia, és eredményeit inkább referenciaként, mint tévedhetetlen igazságként kell kezelni.
all the efforts made by the commission to design and set up a permanent tool to monitor food prices and income distribution across the chain should be based on these facts, and its results should viewed as a reference rather than infallible truth.

ami a párbeszéd lehetséges tartalmát illeti, ott is van egy alapkérdés, amire választ kell adni: tegyenek-e fel kérdéseket a résztvevők az egyes vallásokról és teológiai megközelítésekről, vagy pedig ez túlságosan veszélyes lenne? a pozitív vonatkozás az lenne, hogy a párbeszédben résztvevőkben tudatosulhatnának a hasonló megközelítések, de az eltérések is. ezek az eltérések értelmezhetők érzékenyként, de akár megbotránkoztatóként is. csak gondoljanak egy olyan viszályt keltő kérdésekre összpontosító vitára, mint például: ki volt az utolsó próféta? volt-e fia istennek? tévedhetetlenek-e a vallási vezetők? mit szabad enni és mit nem? van-e reinkarnáció?
concerning the possible substance of dialogue, there is also a fundamental question to be answered: should the participants also ask about their respective religions and theological approaches, or would this be dangerous? a positive aspect would be that the interlocutors can become aware of similar approaches but also of differences. however, these differences may be interpreted as sensitive or even offensive. just think of a discussion focusing on contentious issues such as: who was the last prophet? did god have a son? are religious leaders infallible? what are you supposed to eat or not to? is there reincarnation?