Şunu aradınız:: arbetsdomstolen (İngilizce - Fransızca)

in the light of those considerations, the arbetsdomstolen decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the court for a preliminary ruling.
eu égard à ces considérations, l'arbetsdomstolen a décidé de surseoir à statuer et de poser à la cour des questions préjudicielles.

before the arbetsdomstolen, the jämo argued that the work performed by ms ellmén and ms wetterberg was to be regarded as of equal value to that performed by the clinical technician, and that therefore their pay should be the same as his.
devant l'arbetsdomstolen, le jämo a soutenu que le travail de mmes ellmén et wetterberg devait être considéré comme équivalent à celui de l'ingénieur de clinique, en sorte qu'elles devaient percevoir la même rémunération que ce dernier.

in that respect, the arbetsdomstolen asks the court of justice whether eu law must be interpreted as meaning that a company established in a state that is a party to the eea agreement which is proprietor of a vessel flying the flag of a third country may rely on the freedom to provide services where it provides maritime transport services from or to a state that is a party to the eea agreement.
dans ce contexte, l’arbetsdomstolen a demandé à la cour de justice si le droit de l’union doit être interprété en ce sens qu’une société établie dans un État partie à l’accord eee et propriétaire d’un navire battant pavillon d’un pays tiers peut se prévaloir de la libre prestation des services lorsqu’elle fournit des services de transport maritime à partir d’un État partie à l’accord eee ou vers un tel État.

by decision of 2 july 1998, the arbetsdomstolen (labour court) referred five questions for a preliminary ruling under article 177 of the ec treaty (now article 234 ec) on the interpretation of article 119 of the ec treaty (articles 117 to 120 of the ec treaty have been replaced by articles 136 ec to 143 ec) and of council directive 75/117/eec of 10 february 1975.
par décision du 2 juillet 1998, l'arbetsdomstolen (tribunal du travail) a posé, en application de l'article 177 du traité ce (devenu article 234 ce), cinq questions préjudicielles sur l'interprétation de l'article 119 du traité ce (les articles 117 à 120 du traité ce ont été remplacés par les articles 136 ce à 143 ce) et de la directive 75/117/cee du conseil, du 10 février 1975.