Você procurou por: burda (Tcheco - Holandês)

Žalovaná: burda verlagsbeteiligungen gmbh
verweerster: burda verlagsbeteiligungen gmbh

činnosti společnosti burda v německu.
maar betreft de inkomsten uit de economische activiteit van burda in duitsland.

burda dceřinou společností, která rozdělila zisky.
burda van dubbele belasting, deze maatschappij een verrekeningsmogelijkheid te bieden voor de vennootschapsbelasting die is betaald door de uitkerende dochteronderneming.

burda vala přírůstky obchodního majetku podle kategorie ek 02.
burda beschikte over vermeerderingen van de tot ek 02 behorende vermogensbestanddelen.

burda ního řízení, je daňová povinnost kapitálové společnosti vyšší.
burda de verwijzende rechter heeft opgemerkt, een hogere belasting verschuldigd.

(věc. č. comp/m. 4122 – burda/hachette/jv)
(zaak comp/m.4122 — burda/hachette/jv)

burda a komise jsou však toho názoru, že posledně uvedená okolnost je bezvýznamná.
burda en de commissie zijn evenwel van mening dat dit laatste niet van belang is.

burda je společnost s ručením omezeným založená podle německého práva se sídlem a vedením v německu.
burda is een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar duits recht waarvan de zetel en het hoofdbestuur in de bondsrepubliek duitsland zijn gevestigd.

burda a komise jsou toho názoru, že tento přístup byl potvrzen výše citovaným rozsudkem athinaïki zythopoiïa 16.
volgens burda en de commissie is deze benadering aanvaard in het arrest athinaïki zythopoiïa.

burda nebo prostřednictvím srážkové daně zaplacené na jeho účet společností, která dividendy vyplácí, ke dni vyplacení dividend.
burda vennootschap wordt afgedragen namens de aandeelhouder op het ogenblik dat het dividend wordt uitgekeerd.

v roce 1998 se společnost burda rozhodla rozdělit zisky za hospodářské roky 1996 a 1997 rovným dílem ve prospěch svých mateřských společností.
in 1998 heeft burda de winsten uit de boekjaren 1996 en 1997 voor gelijke delen uitbetaald aan haar moedermaatschappijen.

burda, německá vláda a komise evropských společenství předložily v souladu s článkem 23 statutu soudního dvora svá písemná vyjádření.
overeenkomstig artikel 23 van het statuut van het hof van justitie hebben burda, de duitse regering en de commissie van de europese gemeenschappen schriftelijke opmerkingen ingediend.

z předkládacího rozhodnutí vyplývá, že na základě daňové kontroly bylo zjištěno, že burda rozdělila zisky ve výši překračující výši zdanitelných příjmů.
uit de verwijzingsbeschikking blijkt dat burda na een belastingcontrole een hoger bedrag aan winst had uitgekeerd dan het bedrag van het belastbaar inkomen.

, které se ve velmi významné míře týkají dodávek tiskařských zařízení společnosti burda ve vieux-thann ve francii a v bratislavě na slovensku.
en is voor een zeer aanzienlijk deel afkomstig van de drukkerijen van burda in vieux-thann (frankrijk) en bratislava (slowakije).

burda přezkum uvedených právních předpisů z hlediska článku 73b smlouvy (výše uvedený rozsudek oy aa, bod 24 a citovaná judikatura).
burda wettelijke regeling aan artikel 73 b van het verdrag rechtvaardigen (arrest oy aa, reeds aangehaald, punt 24 en aldaar aangehaalde rechtspraak).

burda k tomu uvádí, že disponovala peněžitými vklady kategorie ek 04, které by bývaly postačovaly k financování výplat zisku, a že v žádném případě nedispono-
dienaangaande stelde burda dat zij over tot categorie ek 04 behorende inbreng in contanten beschikte die voldoende was voor de financiering van de winstuitkering, en dat zij hoe dan ook niet

burda tvrdila, že disponovala peněžitými vklady kategorie ek 04, které podle ní postačovaly k financování rozdělení zisků, a že v žádném případě nedisponovala přírůstky obchodního majetku z kategorie ek 02.
dienaangaande heeft zij gesteld dat zij over tot categorie ek 04 behorende inbreng in contanten beschikte die voldoende was voor de financiering van de winstuitkering, en dat zij hoe dan ook niet beschikte over tot ek 02 behorende vermogensaanwas.

burda napadla tyto výměry žalobou u finanzgericht hamburg, v níž zpochybnila uplatnění § 28 odst. 4 kstg 1996 z důvodu, že započtení zisků vyplacených rcs na ek 02 je chybné.
burda heeft bij het finanzgericht hamburg beroep ingesteld tegen deze aanslagen, waarbij zij de toepassing van § 28, lid 4, kstg 1996 betwistte op grond dat de verrekening van de winstuitkering aan rcs met ek 02 onjuist was.

jak jsem již upozornil v tomto stanovisku, spor v původním řízení se týká společnosti burda, která je rezidentem v německu a která je z 50 % vlastněná společností rcs, která rezidentem není.
zoals ik in deze conclusie reeds heb gezegd, heeft het hoofdgeding betrekking op een in duitsland gevestigde vennootschap, burda, die voor 50 % in handen is van rcs, een nietingezeten vennootschap.

dále skutečnost, že akcionáři, kteří nejsou v německu rezidenty, nemají nárok na daňový zápočet odpovídající korporační dani zaplacené společností burda, není důsledkem použití samotného ustanovení § 28 odst.
bovendien is het feit dat de nietingezeten aandeelhouders in duitsland geen belastingkrediet ten belope van de door burda betaalde vennootschapsbelasting genieten, niet een gevolg van de toepassing van § 28, lid 4, kstg 1996, maar vloeit het in werkelijkheid voort uit de toepassing van de bepalingen van het kstg 1996 inzake de eerste belasting van de uitgekeerde winst tegen 30 %, wat minder is dan in geval van kapitalisatie van deze winst bij de dochteronderneming.