Sie suchten nach: cepsa (Slowakisch - Finnisch)

odvolateľ: cepsa, estaciones de servicio sa
kantaja: cepsa, estaciones de servicio sa

cepsa zastrašovaním, upozorneniami, sankciami alebo podnecovaním.
cepsa todellisuudessa välillisin tai peitellyin keinoin, kuten vähittäismyyjän marginaalin määrittämisellä, uhkauksilla, pelotteluilla, varoituksilla, seuraamuksilla tai kannustustoimenpiteillä.

(prípad č. comp/m.4329 — total/cepsa)
(asia comp/m.4329 — total/cepsa)

cepsa toho, aby mohli byť náklady na investície rýchlo vrátené 40.
cepsa investointeja, jotka eivät maksa itseään nopeasti takaisin. 40

cepsa použitia kreditnej karty, podľa režimu uplatniteľného na platby za pohonné hmoty 22.
25 luottokorttia käytettäessä maksu saadaan myöhemmin polttoaineisiin sovellettavan maksujärjestelmän mukaisesti. 22

okrem toho cepsa tiež poskytne prevádzkovateľovi čerpacej stanice tobar cisterny a čerpadlá pohonných hmôt, ktoré
se luovuttaa tobarin käyttöön myös polttoainesäiliöitä ja -pumppuja, joita huoltamoyrittäjä saa käyttää yksinomaan

cepsa nespadajú pod pojem „dohoda medzi podnikmi“ v zmysle článku 85 zmluvy 31.
cepsa kuulu perustamissopimuksen 85 artiklassa tarkoitetun yritysten välisen sopimuksen käsitteeseen.

aj keď cepsa silne spochybňuje opísanie a posúdenie zmluvného vzťahu, ktorý ju viaže k prevádzkovateľovi tobar tak,
vaikka cepsa kiistää jyrkästi kansallisen tuomioistuimen toisen kysymyksen a kohdassa esitetyn kuvauksen ja arvioinnin

-cepsa: výroba benzínu a zemného plynu, rafinácia, distribúcia ropy a petrochemických výrobkov.
-cepsa: bensiinin ja kaasun tuotanto, raakaöljyn ja petrokemiallisten tuotteiden jalostus ja jakelu.

cepsa a článku 5 písm. c) nariadenia č. 1984/83 42nariadenia č. 2790/1999 43.
cepsa asetuksessa n:o 2790/1999 säädettyä poikkeusta, sillä se on joka tapauksessa katsottava tehdyksi määräämättömäksi ajaksi asetuksen n:o 1984/83 12 artiklan 1 kohdan c alakohdassa 42ja asetuksen n:o 2790/1999 5 artiklassa tarkoitetulla tavalla. 43

45 — je potrebné poznamenať, že účastníci konania vo veci samej si v otázke kvalifikácie povolenia udeleného spoločnosťou cepsa odporujú.
45 – huomattakoon, että pääasian asianosaiset vastustavat tällaista luonnehdintaa cepsan antamalle luvalle.

cepsa cisternách, vrátane nebezpečenstva úbytku objemu, a je povinná uchovávať ich v takých podmienkach, aby sa predišlo ich úbytku alebo znehodnoteniu.
cepsa jolloin se vastaanottaa ne tavarantoimittajalta huoltamon varastosäiliöihin, ja sen on säilytettävä ne olosuhteissa, jotka ovat tarpeen tuotteiden häviämisen tai vahingoittumisen estämiseksi.

cepsa prípade, okrem individuálnej výnimky na základe článku 81 ods. 3 es, by dohoda o cenách bola absolútne neplatná podľa odseku 2 tohto článku.
cepsa nojalla – hintaa koskeva sopimus on mitätön automaattisesti mainitun artiklan 2 kohdan nojalla.

vo svojich písomných a ústnych pripomienkach cepsa tvrdí, že toto povolenie existovalo od uzavretia zmluvy, o ktorú ide vo veci samej a tobar ho skutočne využila ešte pred odoslaním uvedeného listu.
cepsa väittää kirjallisissa ja suullisissa huomautuksissaan, että tämä oli ollut sallittua jo pääasiassa kyseessä olevan sopimuksen tekemisestä lähtien ja että tobar oli myös toiminut näin jo ennen mainitun kirjeen lähettämistä.

cepsa stanice na seba v nezanedbateľnom rozsahu preberá jedno alebo viaceré finančné a obchodné riziká spojené s predajom týchto výrobkov tretím osobám a táto zmluva obsahuje ustanovenia spôsobilé narušiť hospodársku súťaž, akou je aj doložka o určení maloobchodnej ceny.
cepsa tuotteiden myyntiin kolmansille liittyvästä taloudellisesta tai kaupallisesta riskistä sellaisessa määrin, että sitä ei voida pitää merkityksettömänä, ja jos kyseinen sopimus sisältää lausekkeita, joilla voidaan rajoittaa kilpailua, kuten vähittäismyyntihinnan määrittämistä koskevan lausekkeen.

cepsa spochybnila dôvodnosť tejto žaloby a podala protižalobu, ktorou žiadala výkon uvedenej zmluvy alebo jej zrušenie v prípade, ak jej výkon zjavne nie je možný, pričom požadovala náhradu vzniknutej škody.
cepsa kiisti kanteen ja nosti vastakanteen, jossa se vaati sopimuksen täytäntöönpanoa tai purkamista, mikäli sen täytäntöönpano osoittautuu mahdottomaksi, ja vaati molemmissa tapauksissa korvausta kärsimästään vahingosta.

je úlohou vnútroštátneho súdu okrem iného preskúmať, či následkom zmluvy uzavretej 7. februára 1996 medzi spoločnosťou cepsa estaciones de servicio sa a spoločnosťou lv tobar e hijos sl je vylúčenie, obmedzenie alebo skreslenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 81 es.
kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on lisäksi varmistua siitä, estääkö, rajoittaako tai vääristääkö cepsa estaciones de servicio sa:n ja lv tobar e hijos sl:n välillä 7.2.1996 tehty sopimus kilpailua ey 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

41 — je potrebné uviesť, že komisia vo svojich písomných pripomienkach uvádza, že podiel spoločnosti cepsa na trhu je nižší ako prah uvedený v článku 3 nariadenia č. 2790/1999.
41 – on huomautettava, että komissio toteaa kirjallisissa huomautuksissaan, että cepsan markkinaosuus on asetuksen n:o 2790/1999 3 artiklassa tarkoitettua kynnysarvoa pienempi.

1. komisii bolo 8. septembra 2006 doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii podľa článku 4 nariadenia rady (es) č. 139/2004 [1], podľa ktorého spoločnosť total s.a. (%quot%total%quot%, francúzsko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia rady kontrolu nad celou spoločnosťou compañía española de petróleos s.a. (%quot%cepsa%quot%, Španielsko) prostredníctvom kúpy akcií.
1. komissio vastaanotti 8. syyskuuta 2006 neuvoston asetuksen (ey) n:o 139/2004 [1] 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ranskalainen yritys total s.a. (total) hankkii asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan espanjalaisessa yrityksessä compañía española de petróleos s.a. (cepsa) ostamalla osakkeita.