Sie suchten nach: piaseczno (Tschechisch - Polnisch)

piaseczno
piaseczno

z o.o, piaseczno, poljska, ("thomson");
zo.o, piaseczno, polija, (thomson);

zo.o, piaseczno, poľsko, (ďalej len "thomson");
z o.o., piaseczno, polska ("thomson");

-thomson displays polska sp. zo.o, piaseczno, polsko, (dále jen "thomson");
-thomson displays polska sp. z o.o., piaseczno, polska (%quot%thomson%quot%);

v souladu s obvyklou praxí měla komise za to, že jde o případ integrovaného výrobce a že dodávky obdobného výrobku z továrny na výrobu obrazovek v obci piaseczno do továrny na výrobu televizorů v obci zyrardow tvoří vnitropodnikový převod, a jsou tudíž vázaným prodejem za vnitropodnikové ceny.
zgodnie z przyjętym sposobem postępowania komisja stwierdziła, że można w tym przypadku mówić o zintegrowanym producencie, a dostawy produktu podobnego z fabryki kineskopów w piasecznie do fabryki telewizorów w Żyrardowie stanowiły transfer wewnętrzny, a zatem była to sprzedaż zmonopolizowana dokonywana po cenach transferu.

(73) pokud jde o konkrétní objemy vázaných prodejů zmíněné v tvrzení ii), komise zjistila, že do července 2004 byla továrna na výrobu obrazovek, která je dnes zapsána jako thomson displays polska sp. z o.o, piaseczno, polsko, spolu s továrnou na výrobu televizorů v obci zyrardow, polsko, zapsána jako jedna právnická osoba, jmenovitě společnost tmm polska, jejímž jediným vlastníkem byla mateřská společnost thomson sa. v souladu s obvyklou praxí měla komise za to, že jde o případ integrovaného výrobce a že dodávky obdobného výrobku z továrny na výrobu obrazovek v obci piaseczno do továrny na výrobu televizorů v obci zyrardow tvoří vnitropodnikový převod, a jsou tudíž vázaným prodejem za vnitropodnikové ceny. Žadatel de facto uznal existenci vnitropodnikových cen, neboť uvedl, že "vztah mezi thomson display a thomson's ctv display mohl ovlivnit ceny, ale v žádném případě neovlivňuje množství". komise tedy potvrzuje, že tyto převody nelze považovat za stejné jako prodeje na volném trhu.
(73) co się tyczy konkretnych ilości sprzedaży zmonopolizowanej, o których mowa w twierdzeniu ii), komisja stwierdziła, że do czerwca 2004 r. fabryka kineskopów, obecnie działająca jako thomson displays polska sp. z o.o., piaseczno, polska, stanowiła wraz z fabryką odbiorników telewizyjnych w Żyrardowie (polska) jeden podmiot, a mianowicie przedsiębiorstwo pod nazwą tmm polska, które z kolei było podmiotem w 100% zależnym od spółki dominującej thomson sa. zgodnie z przyjętym sposobem postępowania komisja stwierdziła, że można w tym przypadku mówić o zintegrowanym producencie, a dostawy produktu podobnego z fabryki kineskopów w piasecznie do fabryki telewizorów w Żyrardowie stanowiły transfer wewnętrzny, a zatem była to sprzedaż zmonopolizowana dokonywana po cenach transferu. skarżący w istocie potwierdził, że ceny ustalane były na poziomie cen transferu, ponieważ stwierdził, że%quot%stosunek pomiędzy thomson displays i thomson’s ctv display mógł wpłynąć na ceny, ale z pewnością nie wpłynął na ilości%quot%. komisja potwierdza zatem, że tych transferów nie można traktować podobnie, jak sprzedaży na wolnym rynku.