From professional translators, enterprises, web pages and freely available translation repositories.
ohim navrhuje, aby soud:
Ühtlustamisamet palub esimese astme kohtul:
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
přípustnost návrhových žádání ohim
siseturu Ühtlustamise ameti nõuete vastuvõetavus
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
ohim měl toto zamítnutí zohlednit.
Ühtlustamisamet oleks pidanud selle keeldumisega arvestama.
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
tímto ohim zkreslil skutkový stav.
seeläbi moonutas ühtlustamisamet fakte.
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
námitkové oddělení ohim námitky zamítlo.
Ühtlustamisameti vastulausete osakond lükkas vastulause tagasi.
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
funkční kontinuita mezi jednotlivými instancemi ohim
siseturu Ühtlustamise ameti instantside funktsionaalne järjepidevus
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
-uložení ohim náhrady nákladů řízení.
-mõista kohtukulud välja siseturu Ühtlustamise ametilt.
Last Update: 2008-03-04
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference:
Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ohim)
siseturu Ühtlustamise amet (ohim)
Last Update: 2014-11-10
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference:
3) uložil ohim náhradu nákladů obou řízení.
3) mõista mõlema kohtuastme kohtukulud välja siseturu Ühtlustamise ametilt (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference:
2. uložil ohim uhradit také další náklady řízení.
2. mõista menetluse edasised kulud välja siseturu Ühtlustamise ametilt.
Last Update: 2008-03-04
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference:
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ohim)
kostja: siseturu Ühtlustamise amet
Last Update: 2008-03-04
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference:
Žaloba podaná dne 13. prosince 2005 – gesner v. ohim
13. detsembril 2005 esitatud hagi — gesner versus siseturu Ühtlustamise amet
Last Update: 2008-03-04
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference:
Žaloba podaná dne 15. srpna 2006 – lopez teruel v. ohim
15. augustil 2006 esitatud hagi — lopez teruel versus siseturu Ühtlustamise amet
Last Update: 2008-03-04
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference:
rozsudek celltech v. ohim (celltech), poznámka 122 výše.
eespool 122. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus celltech v. siseturu Ühtlustamise amet (celltech).
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference:
-nařídil ohim, aby zapsal ochrannou známku přihlášenou jménem navrhovatele;
-kohustada ühtlustamisametit rahuldama hageja nimel esitatud kaubamärgitaotlus;
Last Update: 2008-03-04
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference:
rozsudek eden v. ohim (vůně zralé jahody), poznámka 122 výše.
eespool 122. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus eden v. siseturu Ühtlustamise amet (küpse maasika lõhn).
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference:
1 0 0 6 -ohim ochranné známky a vzory -15422000 --15422000 -
1 0 0 6 -siseturu Ühtlustamise ameti kaubamärgid ja disainilahendused -15422000 --15422000 -
Last Update: 2008-03-04
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference:
rozsudek reemark v. ohim – bluenet (westlife), poznámka 140 výše.
eespool 140. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus reemark v. siseturu Ühtlustamise amet – bluenet (westlife).
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference:
rozsudek faber chimica v. ohim – nabersa (faber), poznámka 140 výše.
eespool 140. joonealuses märkuses viidatud kohtuotsus faber chimica v. siseturu Ühtlustamise amet – nabersa (faber).
Last Update: 2014-02-06
Usage Frequency: 1
Quality:
Reference:
1 0 0 6 -ohim ochranné známky a vzory -15422000 -15190000 -8826533 -
1 0 0 6 -siseturu Ühtlustamisameti kaubamärgid ja disainilahendused -15422000 -15190000 -8826533 -
Last Update: 2008-03-04
Usage Frequency: 3
Quality:
Reference: