Results for commercial court of first instance translation from Dutch to Danish

court of protection bond
tilsynsdomstolskaution

twee spelersdefault name of first player
spil med to spilleredefault name of first player

speler 4default name of first player
spiller 4default name of first player

court of auditors » report pdf 91 kb
court of auditors » report pdf 91 kb

prejudiciële verwijzing van de high court of gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van
2) gennemgangen af de i forelæggelseskendelsen indeholdte oplysninger har intet frembragt, der kan rejse tvivl om gyldigheden af forordning (eØf) nr. 3665/87.«

date of first registration of the vehicle somewhere in the world
focus, astra, megane

prejudiciële verwijzing van de high court of ireland — uitlegging van art.
præjudiciel — tribunale di brescia — fortolkning af artikel 10 og 12 i rådets direktiv 69/335/eØf af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter - årligt gebyr for registrering af andre selskabsdokumenter end stiftelsesakten — gebyr fastsat med et bestemt beløb

de court of appeal wees het beroep tegen de twee laatstgenoemde beslissingen toe.
court of appeal tog de sagsøgtes påstande til følge, for så vidt angik de to sidstnævnte afgørelser.

verdachten zijn van dit vonnis in hoger beroep gekomen bij de court of appeal.
der er ikke tale om varer, som det er forbudt at sælge på grund af selve deres art eller deres særlige kendetegn.

in een enkele weken later gepubliceerde verklaring motiveerde de court of appeal zijn beslissing.
court of appeal begrundede sin afgørelse i en erklæring, som blev offentliggjort nogle uger senere.

naar aanleiding van dit geschil heeft de court of appeal twee prejudiciële vragen gesteld :
arbejdsvilkår, herunder afskedigelsesvilkår.

bij beschikking van 26 maart 1999 heeft de high court of justice de vordering van muñoz en frutticola afgewezen.
17. september 2002 af arbejde udført f or forskellige

de court of appeal heeft de behandeling van de zaak geschorst en het hof de volgende prejudiciële vragen voorgelegd:
court of appeal udsatte sagen og forelagde domstolen følgende spørgsmål til præjudiciel afgørelse:

"het hof is niet bevoegd zich over de prejudiciële vraag van de court of appeal tòt te spreken.'
sag c-65/93 europa-parlamentet / rådet for den europæiske union institutionelle spørgsmål

in deze omstandigheden heeft de high court of justice besloten, de behandeling van de zaak te schorsen en het hof de prejudiciële vragen te stellen.
under disse omstændigheder har high court of justice besluttet at udsætte sagen og at forelægge domstolen en række præjudicielle spørgsmål.

11 op 6 april 1998 stelde taylor tegen de nier-toekenning van de stookkosten toelage beroep in bij de high court of justice.
11 den 6. april 1998 indbragte taylor sagen for high court of justice, hvorunder han har anfægtet afslaget på at tildele ham brændselshjælp.

bij beschikking van 30 oktober 1992, ingekomen ten hove op 10 december daaraanvolgend, heeft de court of appeal een aantal prejudiciële vragen gesteld over de uitlegging van
ved kendelse af 30. oktober 1992 indgået til domstolen den 10. december s.a. har court of appeal i medfør af eØf-1 rak ta t ens artikel 177 forelagt nogle præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af rådets direktiv 79/7/eØf af 19. december 1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til social sikring.

bij beschikking van 12 mei 1988 legde de court of appeal te londen het hof krachtens artikel 177 van het eeg-verdrag de volgende prejudiciële vragen voor:
ved kendelse af 12. maj 1988 forelagde court of appeal, london, i medfør af eØf-traktatens artikel 177 domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:

in schotland, de court of session of, in het geval van een beslissing inzake onderhoudsverplichtingen, door tussenkomst van de schotse ministers, de sheriff court;
i skotland, »court of session« eller i tilfælde af en retsafgørelse om underholdspligt »sheriff court« ved fremsendelse gennem »scottish ministers«

met ingang van 1 oktober 1995 betaalde banks aan de coal authority geen royalty's meer krachtens haar section 36-vergunningen. de coal authority wendde zich toen tot de high court of
rudy grzelczyk / centre public d'aide sociale d'ottignies-louvain-la-neuve grundlæggende fællesskabsretlige principper