From professional translators, enterprises, web pages and freely available translation repositories.
wat de door ipc en efia naar voor gebrachte argumenten betreft inzake de uitsluiting van bepaalde mijnen kunnen de volgende punten worden aangevoerd:
with regard to the arguments made by ipc and efia concerning the exclusion of certain mines the following points can be made:
de efia en enige producenten/exporteurs betoogden, dat lagere productiekosten geen bewijs zijn dat de schade zich waarschijnlijk zal herhalen.
efia and certain exporting producers argued that lower costs of production could not be considered as a valid reason to justify the likelihood of recurrence of injury.
tenslotte voerde efia aan dat de daling van de winstgevendheid voor de bedrijfstak van de gemeenschap hoofdzakelijk te wijten was aan de stijging van de prijs voor aardgas en dat de prijs waarbij de bedrijfstak geen schade leed, had moeten worden gecorrigeerd teneinde hiermee rekening te houden.
efia finally claimed that the decrease of the community industry's profitability is mainly due to the price increase of natural gas, and that an adjustment should have been made to the non-injurious price to take this into account.
zowel ipc als de european fertiliser import association (efia) stemde in met de keuze van canada als referentieland op voorwaarde dat de mijnen in de provincie saskatchewan en niet die van new brunswick werden gebruikt om de normale waarde vast te stellen.
both ipc and the european fertiliser import association (efia) agreed to the choice of canada as analogue country provided that the mines located in the province of saskatchewan rather than new brunswick were used for the determination of normal value.