Results for prejudicial to the defendants translation from English to Hindi

plaintiff was unable to contact any of the defendants to get his amount refunded .
वादी उसकी राशि लौटाने के लिए बचाव पक्ष के किसी को भी संपर्क करने में असमर्थ रहा .

it was held that the defendants had infringed the registered marks .
यह पाया गया की बचाव पक्ष ने पंजीकृत निशान का उल्लंघन किया था .

the defendants have also become owners by way of adverse possession
प्रतिवादी भी प्रतिकूल कब्जे के माध्यम से मालिक बन गए हैं

the application has been strongly opposed on behalf of the defendants .
बचाव पक्ष की ओर से आवेदन का दृढ़ता से विरोध किया गया है .

the defendants had entered into an agreement for reconveyance of the property .
बचाव पक्ष एक समझौते में संपत्ति के प्रतिहस्तांतरण विलेख के लिए प्रवेश किया था

the defendant was summoned to the court .
प्रतिवादी को न्यायालय में उपस्थित होने का निर्देश दिया जाता है ।

during the pendency of the suit , certain payments were made by the defendants .
सूट के लम्बित के दौरान , कुछ भुगतान बचाव पक्ष द्वारा किया गया .

however , the defendants have failed to prove that any such partition took place .
हालांकि , बचाव पक्ष यह साबित करने में असफल रहा है की ऐसा कोई विभाजन हुआ था .

as is evident , both the defendants lay rival claims to ownership of the shares .
जैसा कि स्पष्ट है , दोनों बचाव पक्ष शेयरों के स्वामित्व को प्रतिद्वंद्वी का दावा कर रहे है .

in absence of the defendants’ written statement the plaint averments remain uncontroverted .
बचाव पक्ष के लिखित बयान के अभाव में अभियोग आरोप निर्विवादित रहते हैं .

shall not hold any positions or jobs or engage in outside businesses or other interests that are prejudicial to the interests of the company .
किसी भी स्थिति या नौकरी या व्यवसाय के बाहर या अन्य हितों यह है कि कंपनी के हितों के प्रतिकूल हैं में संलग्न हैं धारण नहीं करेगा .

hence , issue no . 3 is decided in favour of the plaintiff and against the defendants .
इसलिए मुद्दा न . ३ का फैसला वादी के पक्ष में और बचाव पक्ष के खिलाफ किया गया है .

it was submitted that the said defendants – applicants and the defendant no . 1 , had made statements .
यह प्रस्तुत किया गया कि कथित प्रतिवादियों - आवेदकों और प्रतिवादी नं . १ उन्होंने बयान दिए थे .

the defendant has filed written statement and the reply to the application .
प्रतिवादी ने आवेदन के लिए लिखित बयान और उत्तर दायर किया है .

still , the plaintiff was to work primarily for the delhi office of the defendant .
फिर भी , वादी को प्रतिवादी के दिल्ली कार्यालय में मुख्य रूप से काम करना था .

in december , 2006 father of the defendant asked the plaintiff herein to vacate the property .
दिसंबर २००६ में , प्रतिवादी के पिता ने वादी को संपत्ति खाली करने को कहा था

agent of the defendant in charge of the property
प्रतिवादी का ऐसा अभिकर्ता , जो संपत्ति का भारसाधक हो

he called in question the statement of the defendant .
उसने प्रतिपक्षी के कथन पर आपत्ति की ।

the defendant had denied that any bill was raised on him .
प्रतिवादी ने उस पर कोई भी लगान लगाये जाने से इनकार कर दिया था

according to the plaintiffs , the defendant had been returning the signed contract later on after commencement of display of advertisement by the plaintiffs .
वादियों के अनुसार , वादियों द्वारा विज्ञापन के प्रदर्शन के प्रारंभ होने के बाद बाद में , प्रतिवादी हस्ताक्षरित संविदा लौटा रहे थे .