Results for aktsiaseltsid translation from Estonian to English

1) kapitaliühingud (aktsiaseltsid, osaühingud);
(1) capital companies (companies limited by shares, limited liability companies);

jaotus õigusliku seisundi järgi aktsiaseltsid
incorporated enterprises limited by shares

avalik-õigusliku asutuse tütarettevõtjad on aktsiaseltsid.
ifp’s subsidiaries have the legal form of public limited companies.

artikli 2 lÕikes 2 nimetatud aktsiaseltsid ja osaÜhingud
public and private limited-liability companies referred to in article 2(2)

kõik aktsiaseltsid (aktsiaid välja lasknud ettevõtted),
all stock corporations (enterprises having issued shares),

eraaktsiaseltsid või avalikult noteeritud aktsionäride piiratud vastutusega aktsiaseltsid
private or publicly quoted joint stock companies with limited liability for those owning shares

meie kliendid on väiksed ärinimed, kui ka suuremad aktsiaseltsid.
instructions to clients.

Äriühingu liikmete ja kolmandate isikute huvide kaitse / aktsiaseltsid
protection of the interests of members and others/public limited liability company

investeerimisühingud on juriidilised isikud, mis liechtensteini õiguse kohaselt on aktsiaseltsid.
investment companies are legal entities incorporated under liechtenstein law in the form of companies limited by shares.

sellised euroopa äriühingu põhikirja lisas loetletud aktsiaseltsid lisatakse samuti käesoleva direktiivi lisas esitatud äriühingute loetellu.
such public-limited companies, which are listed in the annex to the se statute, are also included in the list of companies annex to the directive.

"aktieselskaber" (aktsiaseltsid), "gensidige selskaber" (vastastikused kindlustusseltsid),
"aktieselskaber" (joint stock companies), "gensidige selskaber" (mutuals),

ühenduses on märkimisväärne ja pidevalt kasvav hulk täis- ja usaldusühinguid, mille kõik täisosanikud on aktsiaseltsid või osaühingud;
whereas, within the community, there is a substantial and constantly growing number of partnerships and limited partnerships all of the fully liable members of which are constituted either as public or as private limited liability companies;

Äriühingud, kes taotlevad noteerimiseks heakskiidu saamist, peavad aktsiate täielikult vabalt kaubeldavuse tagamiseks olema aktsiaseltsid ning vastama teatavatele kapitalisatsiooni miinimumnõuetele.
candidates for listing must take the form of limited companies, so that their shares are freely transferable, and must fulfil certain minimum capitalisation requirements.

aktsiaseltsid peaksid saama anda finantsabi nende aktsiate omandamiseks kolmanda isiku poolt aktsiaseltsi reservkapitali ületavas ulatuses, et suurendada paindlikkust aktsiaseltside aktsiakapitali omandistruktuuri muutuste osas.
public limited liability companies should be able to grant financial assistance with a view to the acquisition of their shares by a third party up to the limit of the company’s distributable reserves so as to increase flexibility with regard to changes in the ownership structure of the share capital of companies.

nagu aga märgitud põhjenduses 47, vaidlustavad prantsusmaa ametiasutused riigitagatise olemasolu avalik-õigusliku asutuse ifp tütarettevõtjatele, põhjendusel et viimased olid aktsiaseltsid.
on the other hand, as indicated in recital 47, the french authorities deny the existence of a state guarantee for ifp’s subsidiaries, in particular because they have the legal form of public limited companies governed by ordinary law.

nõutakse, et sellised aktsiaseltsid lisaksid kõigile direktiivi 68/151/emÜ artiklis 4 tähendatud dokumentidele väljendi "investeerimisühing";
require such companies to include the expression "investment company" in all documents indicated in article 4 of directive 68/151/eec;

lisaks on olemas märkimisväärne hulk täisühinguid ja usaldusühinguid, mille puhul kõik täisosanikud on aktsiaseltsid või osaühingud ning seetõttu tuleks selliste täis- ja usaldusühingute suhtes kohaldada käesoleva direktiivi kooskõlastamismeetmeid.
additionally, there is a substantial number of partnerships and limited partnerships all the fully liable members of which are constituted either as public or as private limited liability companies, and such partnerships should therefore be subject to the coordination measures of this directive.

kaebuse esitajaks on austria-ukraina konsortsium, kuhu bb müügi ajal kuulusid ukraina aktsiaseltsid ukrpodshipnik ja ilyich ning austria äriühingud slav ag ja slav finanzbeteiligung gmbh, kusjuures viimane asutati just nimelt bb omandamise eesmärgil.
the complainant is an austro-ukrainian consortium which, at the time of the sale of bb, consisted of two ukrainian joint-stock companies, ukrpodshipnik and ilyich, and two austrian companies, slav ag and slav finanzbeteiligung gmbh, the latter one having been founded specifically for the purpose of acquiring bb.

samu kaalutlusi saab kohaldada ka riigihankelepingute puhul, mis on sõlmitud juriidiliste isikutega – nagu põhikohtuasjas –, kes ei ole aktsiaseltsid, vaid on asutatud registrisse kantud piiratud vastutusega ühistu vormis.
similar considerations apply in the case of public contracts awarded to legal persons established not as publicly-listed companies but as limited liability registered cooperatives, as in the main proceedings.

prantsusmaa ametiasutused leiavad esiteks, et eespool viidatud teatis tagatiste kohta ei võimalda kõnealusel juhul seoses eelise olemasoluga järeldada, et kui võimalikke eeliseid, millest ifp sai kasu tänu oma avalik-õigusliku tööstus- ja kaubandusasutuse staatusele, laiendati avalik-õigusliku asutuse ifp tütarettevõtjatele, kes on aktsiaseltsid, läheks see vastuollu komisjoni otsustuspraktikaga. samuti ei ole tõendatud avalik-õigusliku asutuse ifp ja selle tütarettevõtjate tegelik majanduslik eelis.
the french authorities consider, first, that it cannot be concluded from the guarantees notice cited above that an advantage exists in the present case; second, that an extension to ifp’s subsidiaries, which are public limited companies under ordinary law, of any advantages from which ifp might benefit on account of its epic status would be in contradiction with the commission’s decision-making practice; and third, that no proof has been given of an actual economic advantage to ifp and its subsidiaries in the present case.