Results for athinaïki translation from Estonian to English

– mõista kohtukulud välja athinaïki technikilt.
— order athinaïki techniki to pay the costs.

athinaïki techniki ae versus euroopa Ühenduste komisjon
athinaïki techniki a ev commission of the european communities

athinaïki techniki ae 3vaidlustab selle hinnangu käesolevas apellatsioonkaebuses.
opinion of advocate generalbot delivered on 3 april 2008 1 in the context of by athinaïki techniki ae 3this appeal.

3 – edaspidi „athinaïki techniki” või „hageja”.
3 — ‘athinaïki techniki’ or ‘the appellant’.

konkurentsi peadirektoraat tuletas 15. juuli 2003. aasta kirjaga [athinaïki
by letters of 22 january and 4 august 2004, the services of the dg for the “internal market” informed [athinaïki techniki] that they did not intend to continue the examination of the two complaints which had been addressed to them.

kõigepealt tuleb märkida, et athinaïki techniki tühistamishagi ese ei ole vaidlustatud kiri kui selline.
as a preliminary point, it should be noted that athinaïki techniki’s action for annulment is not directed at the letter in dispute as such.

burda ja komisjon on seisukohal, et kõnealune kohtuotsus athinaïki zythopoiïa põhineb sellel lähenemisviisil.
according to burda and the commission, this approach was approved in athinaïki zythopoiïa.

athinaïki techniki saatis 11. veebruaril 2005 esimese astme kohtu kantseleisse faksiga hagiavalduse koopia.
on 11 february 2005, athinaïki techniki sent the registry of the court of first instance a copy of the application by fax.

komisjon esitas athinaïki techniki tühistamishagi vastuvõetamatuse vastuväite põhjenduseks teise väite, mis tuleneb hagiavalduse hilinemisest.
the commission relied on a second plea in support of its objection of inadmissibility of the action for annulment brought by athinaïki techniki, alleging the late submission of the application.

selle akti sisust ja komisjoni tahtest tuleneb, et ta otsustas nii lõpetada athinaïki techniki alustatud esialgse uurimismenetluse.
it is apparent from the substance of that act and from the intention of the commission that it thus decided to bring to an end the preliminary examination procedure initiated by athinaïki techniki.

athinaïki techniki väidab kaebuse menetlemise lõpetamise lõplikkuse kohta, et seda ei mõjuta kaebajale jäetud võimalus esitada uusi elemente.
athinaïki techniki submits that the final nature of the closure of the file on a complaint is not called into question by the fact that it is open to the complainant to produce new information.

kohtuasjas, milles tehti eespool viidatud kohtuotsus athinaïki zythopoiïa, suurendas maksuvõla kustutamist tingiva erimaksuga maksustatud tulude ja maksuvaba tulu tütarettevõtja
in the athinaïki zythopoiïa case, the inclusion of income which was subject to special taxation entailing extinction of tax liability and non-taxa-ble income in the subsidiary’s basic taxable amount on a profit distribution gave rise to

athinaïki techniki väidab, et komisjon koostas tahtlikult vaidlusaluse kirja lakooniliselt, et vältida riigihanget käsitlevate õigusnormide võimaliku rikkumise ilmsikstulekut.
athinaïki techniki asserts that the commission deliberately drafted the letter in dispute in a laconic way in order to avoid casting light on a possible failure to comply with public procurement law.

käesolevas ettepanekus esitan ma seisukoha, et athinaïki techniki apellatsioonkaebus on minu arvates põhjendatud ja et väidetava riigiabi peale esitatud kaebuse menetlemise lõpetamine on vaidlustatav akt.
in this opinion, i shall argue that the appeal brought by athinaïki techniki is, in my view, well founded and that such a closure of the file on a complaint relating to alleged state aid does constitute an actionable decision.

astme kohtusse saabus, on athinaïki techniki hagi vaidlustatud akti peale igal juhul vastuvõetav tingimusel, et ta sai vaidlusaluse kirja 8. detsembril 2004 või hiljem.
techniki’s action against the contested act is in any event admissible provided that athinaïki techniki received the letter in dispute on 8 december 2004 or later.

athinaïki techniki kinnitab, et lõplik ja põhjendatud seisukoht väidetava riigiabi kvalifikatsiooni osas kujutab endast „otsust” eÜ artikli 230 tähenduses.
athinaïki techniki maintains that a definite and reasoned position on the classification of an alleged state aid, as in the present case, constitutes a ‘decision’ within the meaning of article 230 ec.

ta väidab, et 2. detsembri 2004. aasta kiri sisaldab ainult teavet, mis edastati athinaïki technikile vastavalt määruse nr 659/1999 artiklile 20.
it submits that the letter of 2 december 2004 contains merely a notice sent to athinaïki techniki pursuant to article 20 of regulation no 659/1999.

athinaïki techniki väidab, et vaidlustatud kohtumäärus rikub õigusnormi, kuna esimese astme kohus ei kvalifitseerinud käesoleva otsuse punktis 1 mainitud akti „otsusena”.
athinaïki techniki claims that the order under appeal is vitiated by an error in law in that the court of first instance did not classify the act, referred to in paragraph 1 of this judgment, as a ‘decision’.

ent euroopa kohus on ka pärast eespool viidatud kohtuotsust athinaïki zythopoiïa korranud, et üks kinnipeetava maksu tunnuskriteeriume on asjaolu, et maksukohustuslane on osaluste omanik, nimelt emaettevõtja, kes asub kasumi jaotamise liikmesriigist erinevas liikmesriigis. 17
even after the judgment in athinaïki zythopoiïa, the court repeated that one of the criteria for identifying a withholding tax is the fact that the taxable person was the holder of the shares, that is to say, the parent company residing in a member state other than that where the profit distribution was made. 17

athinaïki techniki ae, asukoht ateena (kreeka), esindaja: dikigoros s. pappas, apellatsioonkaebuse esitaja, teised menetlusosalised:
athinaïki techniki ae, established in athens (greece), represented by s. pappas, dikigoros, appellant, the other parties to the proceedings being: