Results for hindamismenetluse translation from Estonian to Latvian

hindamismenetluse raames tuleb teha kontrollkäik tootja ettevõttesse.
novērtēšanas procedūrā jāparedz pārbaudes vizīte uz ražotāja telpām.

-kiirendatud korras hindamismenetluse läbimise võimalus.[19]
-iespēju veikt paātrinātu novērtēšanas procedūru[19];

hindamismenetluse organiseerimine on üks hiljuti ten-ttäitevasutusele delegeeritud ülesannetest.
nesen vērtēšanas procedūrasorganizēšanukāvienunouzdevumiemdeleģēja ten-tizpildaģentūrai.

g) vastavushindamine ei tekita taotlejale ebaproportsionaalseid kulusid võrreldes hindamismenetluse kuludega;
g) atbilstības novērtējums neuzliek pretendentam izmaksas, kas neatbilst apstiprināšanas procedūras izmaksām;

2.9.3 ilutulestikud ei ole lubatud enne, kui nende tootmine läbib hindamismenetluse.
2.9.3 uguņošanas ierīces netiks laistas tirgū, ja to ražotājs neatbildīs novērtēšanas procedūras prasībām.

toetust antakse kas automaatse menetluse [12] alusel või individuaalse hindamismenetluse kaudu.
atbalsts tiek piešķirts automātiskās procedūras [12] ceļā, vai, pielietojot atsevišķa novērtējuma procedūru.

15. amet edastab igal aastal eelarvepädevatele institutsioonidele asjakohase teabe hindamismenetluse tulemuste kohta.";
15. vienu reizi gadā aģentūra budžeta lēmējinstitūcijai nosūta informāciju par novērtēšanas procedūru rezultātiem."

sellisel juhul viib komitee läbi hindamismenetluse nimetatud ametikohale kandideerijate vahel nende eri kvalifikatsioonide ja kogemuste hindamiseks.
Šajā gadījumā novērtēšanu veic komiteja, lai izvērtētu amata pretendentu konkrēto kvalifikāciju un kompetenci.

4. amet kehtestab oma järelduse vormi, mis peab sisaldama andmeid hindamismenetluse ning asjaomase toimeaine omaduste kohta.
4. iestāde izstrādā tās secinājuma formu, kurai jāietver sīka informācija par novērtēšanas procedūru un attiecīgās aktīvās vielas īpašībām.

alati, kui kasutatakse sellist hindamist, edastab komisjon liikmesriigile üksikasjaliku teabe kohaldatud hindamismenetluse ja selle tulemuste kohta.
katrā šādas novērtēšanas gadījumā komisija sniedz dalībvalstīm sīki izklāstītu informāciju par izmantoto novērtēšanas procedūru un tās iznākumu.

tagab vastavalt määruse artiklile 16 eit tegevuse ja töötulemuste tõhusa järelevalve- ning hindamismenetluse rakendamise;
saskaņā ar regulas 16. pantu nodrošina efektīvas uzraudzības un izvērtēšanas procedūras īstenošanu saistībā ar eit darbības rādītājiem;

alltöövõtjatele, kelle tööd on sellise hindamismenetluse järel peetud mitterahuldavaks, teatatakse järelmeetmetest, mis ulatuvad hoiatuskirjast kuni raamlepingu osalise või täieliku lõpetamiseni.
līgumslēdzējus, kuru darbu pēc šīs vērtēšanas procedūras uzskata par neatbilstošu, informē par turpmākiem pasākumiem, kas var nozīmēt brīdinājuma vēstuli vai daļēju (vai pat pilnīgu) pamatlīguma izbeigšanu.

3.5 Ühenduse institutsioonid on sätestanud ühise hindamismenetluse ja sisse toonud piirmäärade mõiste. nüüd tuleb liikmesriikidel kehtestada piirväärtused erinevates linnapiirkondades ja ühtlustada need riiklike õigusaktidega.
3.5 kopienas iestādes noteica kopīgas novērtēšanas metodes un ieviesa minimālās vērtības jēdzienu. dalībvalstu uzdevums ir noteikt vērtības dažādām pilsētu teritorijām un nodrošināt saskaņošanu ar valsts tiesību aktiem.

v. struktuurifondide kulude hindamine on oma olemuselt keerukas protsess. siiski tuvastati auditi käigus hindamismenetluse puudusi, mis ei tulene üksnes hindamise olemusest johtuvatest piirangutest.
v. struktūrfondu izdevumu novērtēšana ir pēc būtības sarežģīts process. tomēr revīzijā konstatēja trūkumus vērtēšanas procesā, ko nevar attiecināt tikai uz šādiem iekšējiem ierobežojumiem.

keskkonnamõju eelhindamise nõude puudumine koos keskkonnamõju strateegilise hindamise direktiivi artikli 11 lõikega 2, mis lubab dubleerimise vältimiseks sätestada kooskõlastatud või ühise menetluse, tähendab, et puuduvad õiguslikud takistused kavandamise tasandil ühtse hindamismenetluse kehtestamiseks.
tā kā nav nekādu prasību attiecībā uz iepriekšēju novērtējumu par vidi, apvienojumā ar svn direktīvas 11. panta 2. punkta prasībām, kas pieļauj koordinētas vai kopīgas procedūras, kas jānosaka, lai izvairītos no dublēšanās, secināms, ka nav juridisku šķēršļu vienotas novērtēšanas procedūras izveidei programmas līmenī.

niipea kui need dokumendid on avaldatud, võib ühendusse kuuluv tootja või tema volitatud esindaja valida koostalitluse komponentide hindamismenetluse, nagu on sätestatud punktis 6.1.2.1.
tiklīdz šos dokumentus publicē, ražotājs vai tā pilnvarots pārstāvis, kas kopienā veic uzņēmējdarbību, var izvēlēties savstarpējās izmantojamības komponenta novērtēšanas procedūru kā norādīts 6.1.2.1. iedaļā.

programmikomitee väljendas 2003. aasta 16.-17. juulil toimunud koosolekul ühehäälselt pooldavat arvamust hindamismenetluse käigus välja valitud ettepanekute rahastamise kohta. komitee vahetas omavahel kahe reservloetelusse kantud ettepaneku järjekohad.
sanāksmē 2003. gada 16. un 17. jūlijā programmas komiteja vienbalsīgi sniedza pozitīvu atzimumu par vērtēšanas procedūrā izvēlēto projektu finansēšanu. tā samainīja divu priekšlikumu secību rezerves sarakstā.

4. neljandaks väidab iqv, et eak on teinud õigusvea käesoleva juhuga seonduva õigusliku raamistiku, eriti direktiivi 94/414/emÜ ja määruse 3600/92 taimekaitsevahendites sisalduvate toimeainete hindamismenetluse kohta, sätete tõlgendamisel ja kohaldamisel. iqv leiab eelkõige, et eak: i) ajab segi mõisted "täielik toimik" ja "täiendav teave"; ii) on ekslikult hinnanud, et juhul, kui samast toimeainest teatab mitu teatajat, peab iga teataja valmistama ette täieliku toimiku; iii) on ekslikult hinnanud referentliikmesriigi rolli monograafia väljatöötamisele järgnevatel etappidel.
4. ceturtkārt, iqv uzskata, ka pit ir pieļāvusi tiesību kļūdu, interpretējot un piemērojot šai lietai atbilstošo noteikumu ietvaru, jo īpaši direktīvas 91/414/eek un regulas (eek) nr. 3600/92 noteikumus par biokatalizatoru izvērtēšanu augu aizsardzības līdzekļos.. jo īpaši pit ir, pirmkārt, sajaukusi jēdzienus%quot%pilnā dokumentācija%quot% un%quot%papildu informācija%quot%, otrkārt, maldīgi secinājusi, ka, ja par vienu un to pašu līdzekli tiek iesniegti vairāki pieteikumi, tad katram no pieteicējiem ir jāiesniedz pilnā dokumentācija, un, treškārt, nepareizi novērtējusi ziņojumu iesniedzošās dalībvalsts lomu [procesa] stadijās pēc monogrāfijas izdošanas.