Results for hako translation from Finnish to English

komissio ei ole antanut asiasta täsmällisiä, ehdottomia ja johdonmukaisia vakuutuksia, joiden perusteella ranskan viranomaiset ja/tai järjestelmän edunsaajat olisivat voineet muodostaa perusteltuja odotuksia järjestelmän säännönmukaisuudesta [perustellun luottamuksen periaatteen määritelmän osalta ks. asiat 265/85, van den bergh en jurgens v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11.3.1987 (kok. 1987, s. 1155, 44 kohta), c-152/88, sofrimport v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 26.6.1990 (kok. 1990, s. i-2477, 26 kohta), t-290/97, mehibas dordtselaan v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.1.2000 (kok. 2000, s. ii-15, 59 kohta), ja t-223/00, kyowa hakko kogyo v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2003 (kok. 2003, s. ii-2553, 51 kohta)]. tapauksesta, jossa sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen saajille ei ollut syntynyt perusteltua luottamusta, ks. asiat c-183/02 p ja c-187/02 p, demesa ja territorio histórico de Álava v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11.11.2004 (kok. 2004, s. i-10609, 44 ja 45 kohta), ja mainittu oikeuskäytäntö.
the commission has not provided any specific, unconditional and concordant assurances of such a nature as to give rise to justified hopes on the part of the french authorities and/or beneficiaries under the scheme at issue that the scheme was lawful (see, on the definition of the principle of legitimate expectation, the judgments of the court of justice in cases 265/85 van den bergh en jurgens v commission [1987] ecr 1155, paragraph 44, and c-152/88 sofrimport v commission [1990] ecr i-2477, paragraph 26; judgments of the court of first instance in cases t-290/97 mehibas dordtselaan v commission [2000] ecr ii-15, paragraph 59, and t-223/00 kyowa hakko kogyo v commission [2003] ecr ii-2553, paragraph 51; see, on the absence of a legitimate expectation on the part of recipients of aid unlawfully implemented, the judgment of the court of justice in joined cases c-183/02 p and c-187/02 p demesa and territorio histórico de Álava v commission [2004] ecr i-10609, paragraphs 44 and 45, and the case law cited therein.