Vous avez cherché: chronopost (Slovaque - Anglais)

chronopost: iba pre oblasť č. 1.
chronopost: for lot 1 only.

dhl express france sas / chronopost sa
dhl express france sas v chronopost sa

francúzsko, la poste a chronopost potom
france, la poste and chronopost

sfmi-chronopost 71neposkytla la poste žiadnu protihodnotu.
sfmi-chronopost 71paid no consideration to la poste.

vo svojom odvolaní chronopost navrhuje, aby súdny dvor:
in its appeal, chronopost claims that the court of justice should:

— zaviazal chronopost, ako aj la poste na náhradu trov konania.
— order chronopost and la poste to pay the costs.

Čo presne sa udialo, keď la poste založila sfmi-chronopost?
what precisely occurred when la poste created sfmi-chronopost?

komisia ďalej uviedla: žiadne finančné zvýhodnenie pre sfmi-chronopost.
it did not entail any cash advantage for sfmi-chronopost.

chronopost sa domnieva, že pod zámienkou preskúmania odôvodnenia súd prvého stupňa preskúmaval zjavne
chronopost considers that, under the guise of a review of the statement of reasons,

77 nie je mi však jasné, ako by založenie sfmi-chronopost mohlo narušiť trh.
77however, i find it difficult to see how the creation of sfmi-chronopost can have had a distorting effect on the market.

chronopost a la poste teda neboli oprávnené vzniesť uvedený dôvod pred súdom prvého stupňa.
consequently, chronopost and la poste were precluded from raising that plea before the court of first instance.

chronopost a la poste vo svojich replikách spochybňujú neprípustnosť, ktorá sa namieta voči ich dôvodu.
in their replies, chronopost and la poste deny that their ground of appeal is inadmissible as alleged.

chronopost tiež navrhuje, aby súdny dvor vydal konečný rozsudok vo veci a potvrdil zákonnosť napadnutého rozhodnutia.
chronopost also asks the court to give final judgment in the case and to confirm the legality of the contested decision.

chronopost sa chcela uchádzať len o oblasť č.1 „služobné zásielky“.
chronopost wished to be consulted only for lot 1 for “personal files”.

podľa rozsudku vo veci chronopost musia komerčné služby hradiť svoje priame náklady samy a primerane prispievať na pokrytie spoločných nákladov.
according to the chronopost judgment, commercial services should bear their direct costs as well as provide an appropriate contribution to the common costs.

chronopost a la poste, odvolateľky v konaní o prejednávaných odvolaniach, uvádzajú v podstate štyri odvolacie dôvody založené:
chronopost and la poste, the present appellants, essentially raise four grounds of appeal alleging, respectively:

-chronopost podali žalobu na súd prvého stupňa (ďalej len „rozsudok ufex i“) 3, ktorý
in the first appeals (‘chronopost i’), 4the

ako okrem toho konštatovala komisia, kapitálový vklad orgánov verejnej moci do chronopost bol zaplatený, a tieto orgány teda nijako nepomohli vytvorenej dcérskej spoločnosti.
in addition, as the commission found, the state’s capital contribution to chronopost was paid for; therefore the state did not in any way assist the subsidiary created.

citujúc vec chronopost [31] poukázali aj na to, že v praxi nebolo možné porovnávať tv2 s typickým dobre riadeným podnikom.
citing the chronopost case [31], they also pointed out that in practice it was not possible to compare tv2 with a typical well-run undertaking.

z bodu 40 rozsudku chronopost i vyplýva, že „primeraný výnos z kapitálu“ treba odvodzovať od protihodnoty požadovanej za logistickú a obchodnú pomoc.
paragraph 40 of chronopost i makes it clear that the ‘adequate return on investment’ should derive from the price charged for commercial and logistical assistance.