Hai cercato la traduzione di reiting da Estone a Finlandese

reiting
luottoluokitus

emitendi reiting
liikkeeseenlaskijaluokitus

reiting emissiooni ajal
luokitus liikkeeseenlaskuajankohtana

panga finantstugevuse reiting
pankkien taloudellisen vahvuuden luokitus

üksus, millele reiting antakse
luottoluokiteltu yhteisö

riigi kohalikus valuutas nomineeritud kohustuste reiting
paikallisvaluuttainen valtioiden luokitus

Äriühing tõestas, et tema reiting oli sel ajal a/b.
yritys on esittänyt todisteet siitä, että sen luokitus oli tuolloin a/b.

reiting -31.12.2005 -31.12.2004 (ümberarvutatud) -
11. maksusitoumusmäärärahojen toteutuminen

garandina on austrial kasutada ka suured võimsused ja soodsad tingimused (aaa reiting).
lisäksi itävallalla on takaajana erittäin mittavat valmiudet ja edulliset edellytykset (aaa-luokitus).

ldcom rõhutab ka, et riigi reiting saavutab maksimaalse hinde aaa, sest ta peab oma kohustustest kinni.
ldcom painottaa myös, että valtio saa parhaan aaa-luokituksen, koska se täyttää velvoitteensa.

aasta esimese poole jooksul nägi ft, kuidas tema reiting langeb pärast 2001. aasta finantsaruande avaldamist.
vuoden 2002 ensimmäisen puoliskon aikana ft:n luokitus heikkeni voimakkaasti vuoden 2001 tilinpäätöksen julkaisemisen jälkeen.

kui võlakirja reiting on emitendi reitingust kõrgem või kui emitendil ei ole reitingut, kohaldatakse võlakirja reitingut.”
jos joukkovelkakirjan luottokelpoisuusluokitus on korkeampi kuin liikkeeseenlaskijan luokitus tai liikkeeseenlaskijalla ei ole lainkaan luokitusta, voidaan soveltaa joukkovelkakirjan luokitusta.”

austria on samuti väitnud, et bb maksejõuetuse ohtu oleks märkimisväärselt suurendanud ka muud tegurid, nagu puudulikud kogemused panganduses ja konsortsiumi madal reiting.
itävalta on myös väittänyt, että muut tekijät kuten konsortion vähäinen kokemus pankkitoiminnasta ja alhaisempi luokitus olisivat nostaneet tuntuvasti bb:n maksukyvyttömyysriskiä.

tühistati kriteerium, mille kohaselt krediidiasutuste emiteeritud tagatiseta võlakohustuste kohta tuleb esitada väljalaskmise või laenuprogrammi reiting – nüüdsest piisab emiteerija reitingust.
kriteeri, jonka mukaan luottolaitosten liikkeeseen laskemilla vakuudettomilla velkainstrumenteilla tulee olla liikkeeseenlaskun luottokelpoisuusluokitus tai lainaohjelman luokitus, on poistettu – nykyisin liikkeeseenlaskijan luottokelpoisuusluokitus riittää.

tänu garandi vastutusele on westlb-l kolmekordne a reiting, mis lubab tal turgudel teha refinantseerimistehinguid väga soodsatel tingimustel.
takausvelvoitteen ansiosta westlb kuului aaa-luokkaan, joten se pystyi hankkimaan markkinoilta jälleenrahoitusta erittäin edullisin ehdoin.

kõigepealt tuleb igale emissioonile määrata reiting( seda teeb reitinguagentuur), mis näitab eurosüsteemi silmas pidades, et võlainstrument vastab kõrgetele krediidistandarditele.
niiden liikkeeseenlaskulla tulee olla luottokelpoisuusluokitus, joka eurojärjestelmän näkemyksen mukaan osoittaa, että velkainstrumentti täyttää tiukat luottokelpoisuusvaatimukset.

3) tagatud võlakirjade emissiooni reiting peab olema üldjuhul vähemalt „aa » või sellega samaväärne, mille on andnud vähemalt üks suurematest reitinguagentuuridest.
3. katettujen joukkovelkakirjalainojen liikkeeseenlaskulla on pääsääntöisesti oltava ainakin yhden suuren luottoluokitus ­ laitoksen antama luottoluokitus, joka on vähintään « aa » tai vastaava.

tagatist aktsepteeritakse eurosüsteemi laenuoperatsioonis alates sellest, kui talle on laenutagatiste hindamisraamistikus määratud reiting „a”.4hindamisraamistikus on ette nähtud rida alternatiivseid laenutagatiste kvaliteedi hindamise allikaid.
myöhemmin salkun kehitykseen ovat vaikuttaneet sijoitettujen omaisuuserien markkina-arvon muutokset sekä ekp:n valuuttaoperaatiot ja kultavarantooperaatiot.

eespool toodut silmas pidades leiab komisjon, et ida-l oli mõistlik alus järeldada, et ettevõtja nauta reiting võis 2009. aastal hinnanguliselt olla samasugune crist laevatehase reitinguga, mis ida hinnangul oli bbb.
edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että arp:llä oli hyvät perusteet todeta, että nautan luottoluokitus vuonna 2009 olisi voitu arvioida hyvin samanlaiseksi kuin crist-telakan luottoluokitus, jonka arp katsoi olevan tasoa bbb.

(119) ldcom rõhutas ka, et riik ei võiks oma avaldusi tagasi võtta, rikkumata ise enda finantsusaldusväärsust. oma sekkumisega turul on riigil tõepoolest laenuandja roll ja teatava hulga ettevõtete põhiaktsionäri roll. see kahekordne roll väljendub kahekordses reitingus reitinguagentuuride poolt, tema laenuandja rollis ja tema aktsionäri rollis avalik-õiguslikele ettevõtetele antavate reitingute kaudu. see kahekordne sekkumisvõimalus eeldab erilist valvelolekut, sest iga täheldatud viga ühes tema kahest rollist võib kaasa tuua tagajärgi tema teisele rollile ja tema reitingule (ldcom viitab moody'se avalik-õiguslike ettevõtete hindamisele). ldcom rõhutab ka asjaolu, et riigi usaldusväärsus on põhimõtteliselt erinev sellest, mida võivad analoogses olukorras kasutada teised ettevõtted, kes ei saa turgu rahustada (vivendi universal'i juhtum). turvalisus, mida kujutavad finantsturgude jaoks prantsuse avalikud laenud, on seega tingimusteta usalduse põhjenduseks, mida omistavad investorid riigi avaldustele, sest riik on alati kinni pidanud oma kohustustest. riigi vahetu kontakteerumine reitinguagentuuridega, kelle roll on olla äärmiselt kriitiline rahapaigutusele omaste riskide suhtes, rõhutab riigi poolt ft-le antava toetuse usaldusväärsust. ldcom rõhutab ka, et riigi reiting saavutab maksimaalse hinde aaa, sest ta peab oma kohustustest kinni. ldcom rõhutab, et riigipoolse kohustusest loobumisega kaasneks tema reitingu langemine, millega kaasneks riigivõla intresside ümber hindamine. samamoodi võiks kohustustest loobumine avalik-õigusliku ettevõtte suhtes omada tagajärgi teiste ettevõtete reitingule tervikuna.
(119) ldcom korostaa myös, että valtio ei voisi peruuttaa ilmoituksiaan ilman, että sen oman rahoitusaseman uskottavuus kärsisi. toteuttaessaan toimenpiteitä markkinoilla valtio toimi lainanantajana ja useiden yritysten enemmistöosakkaana. nämä valtion kaksi roolia merkitsivät sitä, että luokituslaitokset luokittelivat sen julkisten yritysten luokittelussa kahteen kertaan, sekä lainanantajana että osakkeenomistajana. tällaiseen kaksijakoiseen toimintakenttään on suhtauduttava erityisellä varovaisuudella, sillä mahdolliset puutteet, jotka valtiolla havaitaan sen toimiessa toisessa näistä rooleista, vaikuttavat toiseen rooliin sekä luokitukseen (ldcom viittaa moody's-luokituslaitoksen julkisista yrityksistä tekemään arviointiin). ldcom korostaa myös, että valtion uskottavuus eroaa täysin muiden yritysten uskottavuudesta vastaavassa tilanteessa, jossa ne eivät pystyisi vakuuttamaan markkinoita (vivendi universalin tapaus). ranskan julkinen lainanotto edustaa rahoitusmarkkinoiden kaipaamaa turvaa, johon sijoittajien valtion ilmoituksia kohtaan osoittama ehdoton luottamus perustuu, sillä valtio on aina noudattanut sitoumuksiaan. valtion ft:lle myöntämän tuen uskottavuus nousi esiin sen jälkeen, kun se oli ottanut suoraan yhteyttä luokituslaitoksiin. luokituslaitosten tehtävänähän on olla erittäin kriittinen kuhunkin sijoitukseen kiinteästi liittyvien riskien suhteen. ldcom painottaa myös, että valtio saa parhaan aaa-luokituksen, koska se täyttää velvoitteensa. ldcom korostaa, että valtion irrottautuminen sitoumuksistaan aiheuttaisi sen luokituksen laskun, jolloin julkisen velan korot arvioitaisiin uudelleen. jos valtio sanoutuisi irti julkisen yrityksen hyväksi tekemistään sitoumuksista, sillä voisi olla vaikutusta muiden yritysten luokitukseen.