검색어: processledande (스웨덴어 - 영어)

yrkandena om processledande åtgärder avseende kommissionens interna handlingar
it is necessary, second, to consider whether, as claimed by the applicants, the decision is vitiated by an error of law in that it disregarded the mechanism for the alignment of prices provided for by article 60 of the ecsc treaty.

fjärde grunden: avstående från processledande åtgärd för bevisupptagning
fourth ground of appeal: decision not to order measures of organisation of procedure for taking of evidence

klagandenas tredje grund är att förstainstansrätten åsidosatt bestämmelserna i artikel 64 i förstainstansrättens rättegångsregler angående processledande åtgärder.
in support of this third plea, the appellants claim that the court of first instance gave judgment in breach of article 64 of its rules of procedure, which provide for measures of organisation of procedure.

en part, efter det att det muntliga förfarandet har avslutats, kan endast hemställa om vidtagande av processledande åtgärder då
it follows that infringement of that article may result not only

det skall prövas om förstainstansrätten har begått rättegångsfel genom att vägra att återuppta det muntliga förfarandet och besluta om processledande åtgärder och bevisupptagning.
the court of justice must examine the question whether the court of first instance committed an error of law in refusing the applicant's request to reopen the oral procedure and order measures of inquiry.

av såväl syftet med och föremålet för de processledande åtgärderna följer dock att dessa åtgärder ingår i regelverket för de olika faser av förfarandet inför förstainstansrätten, vars förlopp de är avsedda att underlätta.
in so far as ici continues to seek the annulment of the contested judgment, claiming that the polypropylene decision was adopted in an irregular manner and that the court of first instance ought to have carried out the necessary investigation to establish the procedural defects involved, dsm is still entitled to make those submissions in its intervention, on the ground that those defects should have led the court of first instance to find that decision nonexistent.

en part, sedan det muntliga förfarandet har avslutats, kan endast framställa yrkande om processledande åtgärder om förstainstansrätten beslutar att återuppta det muntliga förfarandet. förstainstansrätten hade således endast behövt
it is clear from settled case-law that the fourth paragraph of article 37 of the ec statute of the court of justice does not prevent an intervener from using arguments different from those used by the party it is supporting, provided the intervener seeks to support that party's submissions.

för de överträdelser som beskrivs i artikel 1 utdöms genom detta beslut följande bötesbelopp: i tredje hand sätta ned de böter som sökanden har ålagts att betala, vidta begärda processledande åtgärder,
it has not been shown that the decision, in finding that the undertakings concerned in fact voluntarily aligned the alloy surcharges following the madrid meeting, is vitiated by errors of assessment.

"artikel 1 i tredje hand sätta ned de böter som sökanden har ålagts att betala i artikel 2 i det omtvistade beslutet, samt ogiltigförklara artikel 4 jämförd med artikel 1 i beslutet, begäran om bifalla sökandens processledande åtgärder, yrkat att
the description given implies that the undertakings concerned acted in concert regarding not only the introduction and application of the reference values for the alloys covered by the calculation method for the alloy surcharge but also the adoption of an identical calculation method.

det är även ostridigt att förstainstansrätten, genom skrivelse av den 7 maj 1997, beslutade att, såsom en processledande åtgärd, ge samtliga sökande tillgång till kommissionens handlingar i ärendet, med undantag av kommissionens interna handlingar och handlingar som rörde affärshemligheter eller andra konfidentiella uppgifter.
montedison submits that the invitation to submit a common oral defence at the hearing, insisted upon by the court of first instance, was incompatible with the right to a fair hearing laid down in article 6 of the echr, and that no provision is made by article 64 et seq. of the rules of procedure of the court of first instance for a common defence.