검색어: groupe danone (핀란드어 - 영어)

groupe danone
groupe danone

danone
danone

groupe danone, pariisi, ranska
groupe danone, paris, france,

groupe danone, pariisi, ranska.
groupe sphere, paris, france.

groupe i
group i

paul chevassus-marchen perilliset vastaan groupe danone ym.
heirs of paul chevassus-marche v groupe danone and others

entäpä danone ja ranska?
what about danone and france?

groupe danone ja brasseries kronenbourg sa vastaavat yhteisvastuullisesti 1500000 euron summasta,
groupe danone and brasseries kronenbourg sa are jointly and severally liable for the sum of eur 1500000,

groupe danone ja brasseries kronenbourg sa eivät ole kiistäneet ns. aseleposopimuksen olemassaoloa.
groupe danone and brasseries kronenbourg sa have moreover not contested the existence of the armistice agreement.

danone waters group, pariisi, ranska
danone waters group, paris, france

clesa sa, danone sa ja compagnie oikeudenkäyntikuluistaan.
decision rec 3/98 of 26 march 1999 addressed to the kingdom of belgium concerning an application for non-recovery and remission are annulled;

asia t-38/02, groupe danone v. komissio, ja asia t-48/02, haacht v. komissio.
case t-38/02 groupe danone v commission and case t-48/02 haacht v commission.

groupe danone/brasseries kronenbourg sa:lle määrätyn sakon perusmäärän korottaminen 50 prosentilla on perusteltavissa rikkomisen uusimisella, joka on raskauttava seikka.
recidivism, as aggravating circumstance, thus justifies an increase of the basic amount of the fine for groupe danone/brasseries kronenbourg sa by 50 %.

komissio aloitti menettelyn 4 päivänä helmikuuta 2004 ja antoi väitetiedoksiannon seuraaville yrityksille: brasseries kronenbourg sa, heineken france sa, groupe danone ja heineken nv.
on february 4, 2004 the commission opened the proceedings and adopted a statement of objections against brasseries kronenbourg sa, heineken france sa, groupe danone and heineken nv.

nyt spekuloidaan, että danone, menestyvä yritys, aikoo lakkauttaa 3 000 työpaikkaa euroopassa.
there is speculation that danone, a profitable company, is to shed 3 000 jobs in europe.

tämän vuoksi brasseries kronenbourg sa, heineken france sa sekä niiden emoyhtiöt groupe danone ja heineken nv tekivät 21 päivänä maaliskuuta 1996 ns. aseleposopimuksen tukkukauppojen ostosta ja niiden integroitujen jakeluverkostojensa tasapainottamisesta.
on 21 march 1996, brasseries kronenbourg sa, heineken france sa and their respective mother companies, groupe danone and heineken nv, therefore concluded an ‘armistice’ agreement regarding the acquisition of wholesalers and the balancing of their integrated distribution networks.

hoechst v. komissio aikaisempi tapaus (ks. vastaavasti edellä 130 kohdassa mainittu asia groupe danone v. komissio, tuomio 25.10.2005, 366 kohta).
hoechst v commission only a single previous infringement had been identified (see, to that effect, judgment of 25 october 2005 in groupe danone v commission, paragraph 130 above, paragraph 366).

arvoisa puhemies, ryhmäni äänestää tämän ehdotuksen puolesta, sillä kuten jäsen wurtz juuri perusteli, tämä kysymys ei koske ainoastaan ranskaa, vaan se koskee koko eurooppaa, koska groupe danone on merkittävä yritysryhmittymä ja koska monessa maassa ehdotetuilla toimilla on merkittäviä seurauksia.
madam president, my group will be voting in favour of this proposal because, to take up mr wurtz ' s arguments, this is not just a french issue, but a european issue, both because of the size of the danone group and because of the potential repercussions of the measures proposed in various countries.

komissio havaitsi seuraavan rikkomisen: heineken nv ja heineken france sa ilmoittivat 12 päivänä helmikuuta 1996 aikomuksestaan ostaa konsernit fischer ja saint arnould ja liittää ne groupe danoneen ja brasseries kronenbourg sa:han.
the commission withheld the following infringement: on 12 february 1996, heineken nv and heineken france sa announced their intention to acquire the groups fischer and saint arnould to groupe danone and brasseries kronenbourg sa.

on korostettava, että rikkomisen uusimisen toteaminen ja sen erityispiirteiden arviointi kuuluvat komission harkintavaltaan, eikä sitä sido mahdollinen vanhentumisaika tällaisen toteamuksen tekemiselle (edellä 461 kohdassa mainittu asia groupe danone v. komissio, tuomio 8.2.2007, 37 ja 38 kohta).
the finding and the appraisal of the specific characteristics of a repeated infringement come within the commission’s discretion and the commission cannot be bound by any limitation period when making such a finding (groupe danone v commission, paragraph 461 above, paragraphs 37 and 38).