Je was op zoek naar: we have taken a lot, now we must pay back (Engels - Hindi)

therefore do what we tell you. we have four men who have taken a vow.
इसलिये जो हम तुझ से कहते हैं, वह कर: हमारे यहां चार मनुष्य हैं, जिन्हों ने मन्नत मानी है।

you have written to me at length and have taken a lot of trouble over it .
आपने मुझे विस्तार से लिखा है और उसके लिए बडा कष्ट उठाया है ।

i have been to school and college, i have taken a lot of classes in psychology and sociology
मैं स्कूल और कॉलेज जा चुका हूं और मैं मनोविज्ञान और समाजशास्त्र की बहुत सारी कक्षाएं ले चुका हुं

we have taken a number of measures to speed up the commissioning of power plants .
हमने बिजली संयंत्रों को तेजी से चालू करने के लिए अनेक उपाय किए है ।

no epidemiological data to back that up . there is no study that says we have taken a cohort
कोई महामारी विज्ञान के डेटा के लिए कि वापस ऊपर . वहाँ कोई अध्ययन का कहना है कि हम एक पलटन ले लिया है

we have taken a series of measures to open this sector for private investment and provide a level playing field .
हमने इस क्षेत्र को निजी पूंजी निवेश के लिए खोलने और इन कम्पनियों को समान अवसर प्रदान करने के लिए अनेक उपाय किए हैं ।

while on one hand , special measures have been taken to move towards an equitable social order , on the other , we have taken a lead in implementing various international declarations and treaties both in letter and spirit .
जहां एक ओर , एक समतामूलक सामाजिक व्यवस्था की दिशा में आगे बढ़ने के लिए विशेष उपाय किए गए हैं , वहीं दूसरी ओर , हम अनेक अंतरराष्ट्रीय घोषणाओं और समझौतों को उनकी मूल भावना के साथ कार्यान्वित करने में आगे रहे हैं ।

we have taken a number of initiatives this year to strengthen our friendship and close co - operation - there is much to be very satisfied about and much to look forward to .
हमने इस वर्ष कई पहलें शुरू की हैं तथा संतुष्टि के की बहुत सी बातें हैं ।

hi. welcome back. we have had time and opportunity to do many different problems and i have taken the time to go really deep in to them and i have spent a lot of time today with you because i believe the value add in online is the explanation one on one.
नमस्ते _bar_ हम आपका वापस स्वागत करते हैं _bar_ पिछले पाठ में हमने कई अलग अलग तरीके के सवाल किए थे और मेने काफ़ी समय निकाल के उनको विस्तार से समझाया था _bar_ इसके एलवा मेने काफ़ी समय आज भी लगाया क्यूंकी में समझता हूँ की इंटरनेट पे पड़ाई का सबसे बड़ा फ़ायदा यह है की यह एक से एक की बात की तरह होता है _bar_ आज में कुछ असली ज़िंदगी के उदाहरण करूँगा जिससे आपकी इस विषय की समझ और भी बढ़ जाएगी _bar_ में एक बहुत ही रोमांचक सवाल करवाने वाला हूँ, मगर उसस्के पहले में आपको आपनी एक पसंदीदा वित्तीय संकल्पना कराता हूँ _bar_ इससे परपीट्यूयिटी या 'असीमता' कहते हैं_bar_ परपीट्यूयिटी वो चीज़ है जो आपको एक तय धन राशी अनंत काल के लिए देती रहेगी _bar_ यह बहुत अद्बूध है की यह आपको यह पैसा कुछ बढ़त के साथ या बिना बढ़त के हमेशा मिलता रहेगा _bar_ जब मेने यह पहली बार देखा तो मेने सोचा यह तो मूर्खता है_bar_ या ज़्यादा से ज़्यादा कोई किताबी कल्पना है_bar_ और असलियात में ऐसा कभी किसी को देखने को नही मिलेगा _bar_ चलिए पहले में आपको परपीट्यूयिटी के कुछ उदाहर्न देता हूँ - बॉंड्स यह आपको धन राशी जैसे की एक रुपए लम्बे समय तक देता रहता है_bar_ दूसरा उदाहरण तहोड़ा जटिल मगर ज़्यादा सहज ज्ञान युक्त है, यह है - 'स्टॉक' _bar_ बॉन्ड' के विपरीत यह एक वादा है_bar_ में एक दो साफ्ताह बॉन्ड और स्टॉक को समझने के लिए दूँगा मगर अभी में सिर्फ़ सरल भाषा में इनके बीच का अंतर बताता हूँ_bar_ ज़्यादातर स्टॉक की एक सीमा होती है जबकि बॉन्ड हमेशा चलता जाता है _bar_ उदाहरण के लिए जब जॉन फ़ोर्ड ने आपनी कंपनी शुरू की थी तो उससने यह नही कहा था की वो सिर्फ़ पाँच साल के लिए रहेगा, फिर आपको कुछ पैसे देके चला जाएगा_bar_ यह कोई कंपनी या विचार की बुनियाद नही होती है_bar_ महान विचार हमेशा जीवित रहते हैं में यह चाहता हूँ की इन्न सबसे आप जाने की हमेशा का मतलब समय के अंत तक नही होता है तो हमेशा से मेरा क्या मतलब है ? चलिए एक उदाहरण से आपको परपीट्यूयिटी का महत्व बताता हूँ, मान लीजिए की मेनें आपको कुछ दिया, जैसे की मेने आपको कुछ दिया जो आपको १० रूपीए हमेशा के लिए देता रहेगा_bar_ इससे परपीट्यूयिटी की ताक़त देखिए_bar_ शुरुआत मतलब शून्या समय पे इसका वर्तमान मूल्य क्या होगा ? हम यह नही निकलेंगे में आपको सीधे फार्मूला दूँगा _bar_ अगर अंत की तरफ तोड़ा समय बच गया तो इससे प्राप्त करना सीखा दूँगा _bar_

"i have an inspector and two officers waiting at the front door." "then we have stopped all the holes. and now we must be silent and wait."
"मैं एक निरीक्षक और दो अधिकारियों के सामने दरवाजे पर इंतज़ार कर रही है." "तो फिर हम सभी छेद बंद कर दिया है. और अब हम चुप हो और इंतजार करना चाहिए "क्या एक समय ऐसा लग रहा था! यह बाद नोटों की तुलना से था, लेकिन एक घंटे और एक चौथाई, अभी तक यह दिखाई मुझे उस रात लगभग है और चला गया होगा भोर हमारे ऊपर टूट. मेरा अंग थके हुए थे और कठोर, के लिए मुझे मेरी स्थिति को बदलने की आशंका है, अभी तक मेरी नसों थे तनाव के उच्चतम पिच के लिए काम किया है, और मेरे सुनवाई इतना तीव्र था कि मैं कर सकता मेरे साँस लेने की कोमल ही नहीं सुन साथियों, लेकिन मैं भारी की सांस गहरी भारी भेद सकता है जोन्स से पतली, बैंक निदेशक के sighing नोट. मेरी स्थिति से मैं इस मामले पर फर्श की दिशा में लग सकता है. अचानक मेरी आँखों प्रकाश की चमकना पकड़ा. यह पहली बार था, लेकिन पत्थर फुटपाथ पर एक अन्धकारमय चिंगारी. तो इसे बाहर lengthened जब तक यह एक पीले रंग की रेखा बन गया, और फिर बिना किसी चेतावनी के, या ध्वनि, एक गहरा घाव को खोलने लग रहा था और एक हाथ दिखाई दिया, एक सफेद, लगभग स्रैण हाथ, के बारे में प्रकाश के छोटे से क्षेत्र के केंद्र में लगा जो. एक मिनट या अधिक हाथ के लिए, अपनी उंगलियों के साथ writhing के बाहर protruded मंजिल. तो यह रूप में अचानक के रूप में यह दिखाई वापस ले लिया गया, और फिर सब अंधेरे था बचाने एकल अन्धकारमय चिंगारी है जो पत्थरों के बीच एक झनझन के रूप में चिह्नित. इसके लापता होने, तथापि, क्षणिक, लेकिन था. एक प्रतिपादन, फाड़ ध्वनि के साथ, एक व्यापक, सफेद पत्थर पर खत्म कर दिया पक्ष और एक वर्ग, दूरी छेद है, जिसके माध्यम से एक के प्रकाश स्ट्रीम छोड़ दिया लालटेन. किनारे पर एक साफ कटौती, बालकों का सा चेहरा, जो इसके बारे में उत्सुकता से देखा peeped, और फिर, एपर्चर के दोनों ओर एक हाथ से ही कंधे उच्च आकर्षित किया और कमर उच्च, एक घुटने तक बढ़त पर विश्राम किया. दूसरे पल में वह छेद के पक्ष में खड़ा किया गया था और उसके बाद hauling साथी, मुलायम और एक उदास चेहरे के साथ खुद की तरह छोटे और बहुत लाल की एक सदमे बाल. "यह सब स्पष्ट है," वह whispered. "आप छेनी और बैग? ग्रेट स्कॉट! कूदो, आर्ची, कूद, और मैं इसके लिए स्विंग हूँ! " शर्लक होम्स उछला था और कॉलर द्वारा घुसपैठिया जब्त. अन्य छेद नीचे डुबकी लगाई, और मैं जोन्स के रूप में प्रतिपादन कपड़े की आवाज सुनी उसकी स्कर्ट में जकड़े. प्रकाश एक रिवाल्वर के बैरल पर प्रकाशित हो, लेकिन 'होम्स शिकार फसल आया नीचे आदमी की कलाई पर, और पत्थर के फर्श पर पिस्तौल clinked. "यह कोई फायदा नहीं, जॉन क्ले" होम्स विनीत भाव से कहा. दूसरे के साथ "तुम सब पर कोई मौका नहीं है." "तो मैं देख रहा हूँ" जवाब दिए अत्यंत ठंडक. "मैं कल्पना है कि मेरे दोस्त सब ठीक है, हालांकि मैं देख रहा हूँ तुम अपने कोट पूंछ मिला है." "वहाँ तीन पुरुषों दरवाजे पर उसके लिए इंतज़ार कर रहे हैं" होम्स ने कहा. "ओह, वास्तव में! आप के लिए काम किया है बहुत पूरी तरह से लग रहे हैं. ", और मैं तुम्हें" होम्स के जवाब दिए मैं आपको बधाई देता हूं ". चाहिए. "लाल की अध्यक्षता में आपके विचार बहुत ही नई और प्रभावी था." "आप अपने दोस्त फिर वर्तमान देखेंगे" जोन्स ने कहा. "वह नीचे छेद से मैं हूँ चढ़ाई पर जल्दी है. बस पकड़ से बाहर है, जबकि मैं derbies तय कर लो. "

so now we have a general idea what an angle is and how we denote it with symbols, it does not look like all angles look the same. some are more open than others so for example, let us take two angles here, angle bac, and let's say over here, i have angle xyz when you look at these angle xyz is more open while this angle is more closed, compared to the other angle when we measure angles, we must measure it on how open or closed they are.
सभी कोणों ही देखो। कुछ दूसरों की तुलना में अधिक खुले हैं उदाहरण के लिए , तो हमें यहां दो कोणों ले चलो कोण बीएसी , और यहाँ पर हम कहते हैं , मैं कोण एक्सवायजेड है आप इन कोण पर देखने के लिए जब एक्सवायजेड अधिक खुला है इस कोण अधिक बंद कर दिया है , जबकि अन्य कोण की तुलना हम कोण को मापने जब ​​कैसे खुला है, हम पर यह उपाय करना चाहिए या वे कर रहे हैं बंद कर दिया। कोण xyz के उपाय, अधिक से अधिक है एबीसी के कोण की माप की तुलना में । कोणों से किसी भी उपाय , कैसे खुले पर आधारित है, या बंद हो गया है

now we have to introduce some extra constraints so that this truth assignment has to be satisfied. and to do that, we're going to introduce a set of nodes for each clause that is sometimes referred to as a gadget. these gadgets come up a lot in np-completeness proofs.
अब हम इतना संतुष्ट किया जा करने के लिए इस काम के सच है कि कुछ अतिरिक्त प्रतिबंध लागू करने के लिए है। और ऐसा करने के लिए, हम नोड्स का एक सेट पेश करने जा रहे हैं प्रत्येक खंड के लिए है कि कभी कभी करने के लिए एक गैजेट के रूप में जाना जाता है। इन उपकरणों बहुत एन पी-संपूर्णता के सबूत में आया। इस मामले में, यह एक ग्राफ का एक छोटा सा टुकड़ा किया जा रहा है, लेकिन यह एक छोटा सा टुकड़ा है कि एक ग्राफ के होने जा रहा है यह है कि ग्राफ बना देता है के लिए विशेष यांत्रिकी एक तीन-सेट समस्या की तरह काम करते हैं। सब ठीक है, अब हम एक गैजेट के प्रत्येक खंड के लिए जोड़कर इस ग्राफ बढ़ाने जा रहे हैं। एक गैजेट के लिए एक ग्राफ का एक छोटा सा हिस्सा होने जा रहा है, लेकिन यह बहुत ही विशेष गुण यह करने के लिए किया जा रहा है कि यह ग्राफ के आराम करने के लिए संदर्भ में three-colorable किया जा रहा है इसी खंड असाइनमेंट के संदर्भ में satisfiable है यदि और केवल यदि। तो चलो कल्पना है कि हम मिल गया है, यह हमारे खंड (l₁, l₂, l₃) है। सब ठीक है, वहाँ कुछ अलग तरीके से इस गैजेट के लिए बनाने का है, यहाँ एक है कि मुझे समझ में आता है। अनिवार्य रूप से, इन छोटे त्रिकोण, की तरह संगत या भाव होना करने के लिए जा रहे हैं और या l₁ और l₂ के या के साथ था l₃ हमारे लिए खंड का जवाब देने के लिए जा रहा है। तो, यहाँ छठे नोड है। वे ग्राफ में पहले से ही कर रहे हैं नोड्स में से कुछ के लिए जोड़ा जा करने के लिए जा रहे हैं। विशेष रूप से, तीन literals कि कि खंड और बीच में निर्बल चर में हैं बीच में निर्बल नोड और झूठी नोड की ओर से और झूठी नोड रंग काला है, निर्बल नोड लाल रंग का है कि अभी बस बातें करने के लिए, आपको याद दिलाना, और इस शाब्दिक नोड्स या तो नीला हो या हर एक काला करने के लिए जा रहे हैं। और अब, क्या मैं क्या करना चाहते है आप अलग अलग तरीके से इन रंग भरने वाली के दिखा या तो बाकी तीन रंगों से रंग का हो या नहीं करने के लिए इस संरचना की अनुमति देते हैं। तो हम मामले के साथ शुरू जहां तीनों literals के झूठे हैं। कि एक महत्वपूर्ण मामला है क्योंकि यदि इस तरह काम है संतुष्ट है कि literals सब झूठे हैं तो इस खंड यह नहीं है। इस खंड संतुष्ट नहीं है तो पूरे सूत्र संतुष्ट नहीं है। तो यह इस ग्राफ रंगीन नहीं होने जा रहा है कि यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण होने जा रहा है। इसलिए दिया है कि इन दो नोड्स निर्बल से जुड़े हुए हैं, उन में से न तो लाल हो कर सकते हैं। यह एक विशेष रूप से कर सकते हैं या तो हो तो नीला या काला। तो अगर यह एक रंग नीला है, जो मतलब यह न तो नीला रंग हो सकते हैं और वे दोनों लाल रंग का है और वह काम नहीं करता है, तो ये की न तो काले, रंग हो सकते हैं। तो इस नीले हो नहीं कर सकता और इसलिए यह काला हो गया है यह लाल, हो नहीं कर सकता। यह या तो कर सकते हैं नीले हो या लाल, यह जो जो है बात नहीं करता। सब ठीक है, तो अब हम इस नोड है। अच्छी तरह से इस नोड की तरह स्पष्ट है, तो यह नीला हो गया है यह लाल और काले, करने के लिए जुड़ा हुआ है। अब इस नोड के लिए नीले और काले, जुड़ा है तो यह लाल हो गया है। और इस नोड लाल, नीला, और काला करने के लिए जुड़ा है तो हम मुसीबत में हैं। जब इन तीन literals सब काले हैं तो ग्राफ colorable नहीं था। लेकिन अच्छी तरह से अगर इस शाब्दिक नीला है, जो मतलब है कि एक खंड में literals के सच, तो पूरे खंड तो यह बेहतर colorable हो सच होना चाहिए। तो इस एक के रूप में अच्छी तरह से नीला हो गया है ठीक है, पहले एक ही तर्क द्वारा, यह लाल और काले है। तो लगता है जैसे हम ठीक कर रहे हैं। हम इतना है कि कोई भी रंग की कमी के उल्लंघन किया हैं ये सभी नोड्स के लिए रंग असाइन करने के लिए कर रहे हैं। तो यह ठीक है। तो यह एक नीला है और ये लोग काले हैं। वास्तव में यह एक बात नहीं है कि यह क्या है, यह बात colorable है। नीले हो तो यह भी सकता है या काला। क्या होगा अगर यह एक नीला था, जो भी ठीक किया जा रहा है। हम सिर्फ इन नोड्स के दो रंग स्वैप कर सकते हैं। सब सही हो, तो क्या इसका मतलब है कि अगर यह एक नीला है, बात colorable है है। निश्चित रूप से। तो उनमें से एक सच है, कि अगर यह एक सच है, वह काफी है है है। तो हम मामला है जहाँ यह एक काला है और अन्य लोगों में से एक नीला है पर विचार करें। सभी सही है, तो यह एक नीले रंग की जानी करने के लिए मजबूर किया। के बाद से यह एक काला है और यह एक नीला है, यह एक लाल होना करने के लिए मजबूर है, जिसका मतलब है कि यह एक जो यह एक का मतलब है काले जा करने के लिए मजबूर कर दिया है नीले रंग की जानी करने के लिए मजबूर है और अब हम क्योंकि यह एक काला है और यह एक लाल है अच्छी हालत में हैं और अब हम एक मान्य रंग, वास्तव में क्या l₂ रंग का है कोई फर्क नहीं पड़ता है। एक ही तर्क में जहाँ यह स्विच किया जा करने के लिए है, इन दोनों में से एक जो नीला है? हम सिर्फ इन दो रंग स्वैप कर सकते हैं और सब कुछ ठीक है। तो क्या हम सिर्फ शो किया था? तो, इस गैजेट के लिए इस खंड के लिए colorable है के रूप में लंबे समय के रूप में तीन literals यह करने के लिए जुड़ा हुआ है सब काले नहीं हैं। और क्योंकि जो वास्तव में है क्या satisfiability हालत है कि महान है। तो हम इन उपकरणों में से एक के लिए प्रत्येक खंड में से प्रत्येक के लिए बनाएँ उन्हें ग्राफ के आराम करने के लिए कनेक्ट और अब हम इस विशाल ग्राफ़ हो जाओ और उस पूरी ग्राफ, अगर संतुष्ट है और केवल सभी गैजेट्स रंग का हो सकते हैं, जो अगर कह रही के रूप में ही है और केवल सभी खंड संतुष्ट हो सकते हैं और के बाद से वे सब एन, कि वास्तव में है क्या हम इसे होना चाहता था के साथ जुड़े रहे हैं। इस ग्राफ कि हम का निर्माण किया है, तो colorable अगर और केवल पूरे सूत्र है satisfiable. जो की तरह शांत है। सही है। तो, हालांकि यह में बूलियन चर के साथ भी एक सूत्र और भिन्न के साथ एक ग्राफ में यह रंग, बहुत विभिन्न समस्याओं की तरह लग रहा है एक बहुत ही गहरी मौलिक गणितीय तरीके में, वे वास्तव में एक ही समस्या है रहे हैं।

emerson said, toward the end of his writing career, "i have taught one doctrine, namely, the infinitude of the private man." that's why we begin our study of american transcendentalism with this essay. his basic philosophical faith (one shared by many americans) is that the ultimate source of truth is within ourselves. we recognize truth outside ourselves, in nature or in others, and the key word here is "recognize," even if only very dimly. we are often not "in touch" with ourselves or trust ourselves enough to find these truths and so must often depend on others, books, etc. to express it for us, but it is somehow within us. now, there's no particular empirical evidence for this; emerson is making a great intuitive leap of faith, and you either believe (because you've experienced it to some degree) or you don't. it is this concept of what some critics call the "imperial self" which lies at the heart of romanticism, both positively and negatively. however, this is not necessarily self-centered, because the truth which lies within is universal, shared and recognized by all (if they only knew it) and generated by self (god, over-soul, whatever). all we can really know is within us, but we must assume that other people have the same potential as we do--and assume that they do, in fact, exist (although you really can't prove it!) presumably, trusting oneself means much more than that; it means trusting that somehow or other we have an innate wisdom which is a projection of the god within, and that every person has that wisdom, although few have much access to it. those few we often call poets and prophets (but never politicians!) and we cherish the insights into our own truths that we glimpse through them. theoretically, then, to believe in our selves and our deep capacity to understand and recognize truths is to believe in every self, though we have no access to any other self besides us. practically it may be another matter, but emerson is a bit of an idealist and not terribly practical (we can't all be everything!) one characteristic of emerson's essays is the gaps he leaves the reader to fill (or to flounder in); it is probably their greatest strength (because you may personalize what you read) and greatest weakness (it can be confusing). for example, at the beginning of the essay he speaks of verses he has read which are original, but he does not tell you what those verses are. you have to imagine what "original" might be. his emphasis is not on these particular verses, or even the definition of originality in poetry, but a discussion on originality and recognizing your own ability to be original and not imitative. after all, he can't say what would be original for you, could he? but he wants you to imagine what that might be. this will happen repeatedly through the essay. try your best to fill those blanks in ways that make sense to you and your experience, and if you can't, ignore them and keep going. one problem you may find with this essay is that you feel that he is hitting you over the head with the same idea over and over, like a big hammer labeled "believe in yourself." i'm sure you wished to cry out, "ok ralphie, i've got it, i've got it!" he makes sure that you consider the implications of this idea in every way possible. it doesn't matter if there are gaps in what you understand; he'll catch up with you somewhere or other in the essay. a little overkill, perhaps. why? whom is he trying to convince? perhaps himself as well as his reader. but the message seems to be one that we all need, especially today when the ever-present media assaults us with ideas and images of how we should live and what we should believe. remember that we are reading this 150 years later or so. what seemed like a rather novel idea then has deteriorated into a cliche, embedded in just about every self-help "psychology" book in the local mall bookstore that you can find. it is hard for us to see the original force of this in 1838, when people felt far less secure about themselves, as individuals and as americans (whatever that was). in many ways, this is as much a cultural/intellectual declaration of independence as it is an exhortation to believe in yourself. its major power today is probably directed toward the younger reader, struggling with the very powerful forces toward conformity that seem endemic in american high schools. however, it also works in a class like this, where i am, in a sense, forcing you to express your ideas and not giving you such an easy way out as taking notes on what wisdom i might have to impart. emerson had his own personal reasons for writing this. he was deeply insecure in many ways (aren't we all?), and a rather revolutionary speech about religion that he delivered at the harvard divinity school about this time (asserting the doctrine of the god within) caused a tremendous uproar and criticism from people he respected. there would be no job for him at harvard! he had left the ministry a few years earlier and had lost his young wife to tuberculosis after 18 months of marriage. he didn't really have a career at that point; he just had the ideas he believed passionately and thought needed to be heard. he was involved in a very deep career crisis (which many of us can relate to). there simply was no way to earn a living doing what his heart told him that he must do--to write and to speak. except, as it turned out, there were ways to realize his dream, as long as he didn't lose his faith in himself. the rhetoric of this essay shows signs of his years in the pulpit; it's like he's demanding you to listen and to go out and act. but he may well be exhorting himself just as much as, if not more than, his readers. what he wanted to do--to establish himself a place as a writer and thinker--was extraordinarily difficult to do outside of an institution like the church or the university (so what else has changed!), and it would take all the nerve he could summon. and after all, he was no kid; he was 35 years old and counting. it all sounds so simple: just make up your mind to trust your deepest instincts and go for it! i know it isn't that simple--and in fact, so did emerson, and seeing the problems inherent in such a personally energizing idea kept him busy writing for some time. if you look carefully, you can see some awareness of this conflict in the essay, but it doesn't really blossom forth for a while. for one thing, he gives a lot of credit to innate goodness, and almost totally ignores the very crucial environmental shaping factors. he and his readers were raised in an extremely "moral" environment, and though they might rebel against church doctrine, they were deeply "indoctrinated" with those moral codes. this is not necessarily the case in the "murder capital of the world"! another problem is the extreme "masculinity" of the essay--one of his favorite words is "manliness." i can just visualize this very assertive and muscular male as an underlying ideal (was emerson insecure about that too? probably, since writers/thinkers/preachers were considered rather feminized by his society, unlike those competitive, money-making businessmen so idealized by his compatriots.) i don't believe that self-trust is a male-marked trait, although i suspect that he does believe it (though, bless his heart, he doesn't really know it!). i know, i'm reading this from my own perspective, but as emerson would say, isn't that the only way you can read? actually, i think you can try to place yourself in another context, but that must be a work of imagination to some degree (i can try, anyhow; i'll just substitute woman for man and you can do whatever you like!) emerson doesn't just keep preaching the same doctrine though, you may be relieved to hear, or at least not with the same simplistic fervour. there is a flip side to this: as exciting and energizing it may be to follow your deepest instincts and do/say what you think is right, it's also depressing to think that maybe all we can know is what is within us. in a sense, we may be imprisoned within our own perceptions and experiences, and can never really know what might be true. we can't even be sure if anyone or anything else exists, because all we can know is what's in our little individual heads. emerson will come to see this, as well as the many limitations on our power that are imposed by circumstances and environment, which he calls fate. he gets a lot more interesting when he confronts these conflicting forces. wouldn't it be nice if all we had to do is "trust ourselves" and follow our own stars? actually, it's rather amazing what people can accomplish if they do just that. however, that's not the whole story, and emerson knew it, especially after life dealt him a few more tough blows--like his beloved 5 year old son dying of scarlet fever. self-reliance can look like a pretty puny doctrine in light of a tragedy like that, but it did sustain him (although perhaps in a modified form).. so the important thing is not whether emerson is right or wrong here. he's both--and we are to draw from the essay what means the most to us. that's one reason it's written as it is. buried in there are sentences which strike right to the heart of readers, and suggest all kinds of possibilities for them. for example, many students trying to see their way ahead in life have found great comfort in this metaphor: the voyage of the best ship is a zigzag line of a hundred tacks. see the line from a sufficient distance, and it straightens itself to the average tendency. your genuine action will explain itself, and will explain your other genuine actions. you could interpret this in several ways. when you look at your life, especially when you are young, if you follow your "inner gyroscope" and do things and take courses that just "feel right," it might look to others (parents in particular) as if you just can't make up your mind and are zigzagging all over the place. the coherence will be an inner one, perhaps not even visible to you, but over time, it will probably make sense, just as you have to zigzag when sailing to reach a point most directly. one difference, of course, is that you (unlike the sailor) often haven't a clue where or what that "point" might be, and have to trust that by following your instincts and strengths, you'll actually reach some kind of point. i find that rather profound, as i look at my own life, and the decisions that i made that didn't make a lot of sense, perhaps, to others and seemed inconsistent, but that were in fact quite consistent with who i was and what i wanted to be, although i hadn't a clue what that might be (i never dreamed i'd end up teaching, etc.!) ok, that's my personal testimony (although i'll admit, i cruised past that passage when i was in college and needed to read it most)--you'll have your own, i imagine. if you'll be patient with emerson (and his vocabulary and greater reading knowledge), he is likely to speak very personally to you, if not on this reading then maybe on another. besides, just think of all the money you can save on those self-help books and therapy groups by going right to the source! ;
आत्म स्वतंत्रता निबंध