Je was op zoek naar: nuka vo te banduna (Frans - Engels)

sb = distance parcourue entre vo te vb en mètres,
sb = distance travelled between vo and vb in metres,

de l'électricité ..., les milliers d'urnes nécessaires, les millions de bulletins de vo te
as always in such circumstances,

ce t te re co n n a i s s a n ce institutionnelle du rôle clé quedes politiques européennes de l’ é n e rgie et dest ra n s ports dynamiques étaient appelées à jouer dans lep rocessus global d’ u n i f i cation européenne n’ apo u rt a nt pas suffi à assurer leur essor.pas plus que lep rivilège d’ ê t re soumises à la règle du vo te à la majori t éd o nt ces deux politiques ont po u rt a nt d’ e m b l é ebénéficié et qui aurait dû pe rme t t re de substant i e l l e sava n c é e s.des années durant,au co nt ra i re,la «méthod eco m m u n a u t a i re» fut tout simplement ignorée.le s et ats membres ont,en effe t,g a rdé longtemps lamainmise sur l’ évolution de ces secte u r s,en co n s e rva ntune méthode de gestion inspirée de la coo p é rat i o ni nte rg o u ve rn e m e nt a l e.ai n s i ,à la date emblémat i q u edu 31 déce m b re 1992,à laquelle devait être réalisé le« marché unique» euro p é e n ,les tra n s ports et l’ é n erg i e,à quelques exceptions près,en particulier dans les e cteur aéri e n ,é t a i e nt-ils toujours très large m e nt àl’ é ca rt du mouve m e nt d’ i nt é g ration des marc h é sn at i o n a u x .ses efforts s’ av é ra nt toujours peu fru ct u e u x ,la commission décida,en 1999,de donner unen o u velle véritable impulsion à ces deux po l i t i q u e s.avec pour manife s t ation de ce t te déte rm i n at i o n ,l’ a f fe ct ation de la re s ponsabilité des politiques del’ é n e rgie et des tra n s ports à un seul co m m i s s a i re etl’ at t ribution de la gestion de ces deux politiques à uneseule dire ction générale de la co m m i s s i o n. .
howeve r,this institutional recognition of the key ro l eassigned to dynamic eu ro pean energy and trafin s po rtpolicies in the overall process of eu ro pean unificat i o nwas not in itself sufficient to ensure their deve l o p m e nt .nor was the privileged status these two po l i c i e se n j oyed from the very start of being subject to majori tyvo t i n g,which should have yielded substantial prog re s s.for ye a r s,in fact,the “co m m u n i ty appro a c h”was quitesimply ignore d.for a long time,the me m ber st ate sm a i ntained their co nt rol over the deve l o p m e nt ofthese sector s,with an approach to their managementbased on inte rg ove rn m e ntal coo pe rat i o n .as a re s u l t,on the symbolic date of 31 de ce m ber 1992,by whichthe “single marke t”was to be achieve d,the trafin s po rtand energy sector s,with a few exceptions (in part i c u l a r,in the av i ation sector ) ,we re still largely unaffected bythe move m e nt to inte g rate national marke t s.as itsp revious efforts had not proved very fru i t f u l ,t h e commission decided in 1999 to give a new impetus tothese two po l i c i e s.to demonstrate its dete firm i n at i o n ,re s po n s i b i l i ty for energy and trafin s po rt po l i cy wa sg i ven to a single commissioner and the managementof these two policies was ent ru s ted to a single commission di re cto rate - ge n e ra l .