Je was op zoek naar: dans lequel vous exprimerez votre point de... (Nederlands - Deens)

du point de vue de l'épargnant, le livret bleu serait attractif principalement en raison de sa défiscalisation.
du point de vue de l'épargnant, le livret bleu serait attractif principalement en raison de sa défiscalisation.

en effet, un investisseur privé placé dans une situation comparable chercherait la solution la moins coûteuse pour lui, sans exclure l'hypothèse d'une liquidation forcée si elle s'avérait la plus intéressante d'un point de vue économique.
en effet, un investisseur privé placé dans une situation comparable chercherait la solution la moins coûteuse pour lui, sans exclure l'hypothèse d'une liquidation forcée si elle s'avérait la plus intéressante d'un point de vue économique.

49 — zie met name punten 101, 102, en 138-141 van die conclusie. zoals advocaatgeneraal jacobs onderstreept, zijn deze problemen ook besproken in de literatuur, met name winter, j., „the rights of complainants in state aid cases: judicial review of commission decisions adopted under article 88 (ex 93) ec”, common market law review, 1999, nr. 36, blz. 521; soltész, u., en bielesz, h., „judicial review of state aid decisions”, european competition law review, 2004, blz. 133; flynn, l., „remedies in the european courts”, in a. biondi e.a. (ed.), the law of state aid in the eu, oxford, 2004, blz. 283. zie ook azizi, j., „droits de la défense dans la procédure en matière d’aides d’État: le point de vue judiciaire”, in un rôle pour la défense dans les procédures communautaires de concurrence, bruylant, brussel, 1997, blz.
49 — jf. navnlig punkt 101, 102 og 138-141 i forslaget til afgørelse. som generaladvokat jacobs har fremhævet, har teorien ligeledes gjort opmærksom på disse vanskeligheder, navnlig j. winter, »the rights of complainants in state aid cases: judicial review of commission decisions adopted under article 88 (ex 93) ec«, common market law review, 1999, nr. 36, s. 521, u. soltész og h. bielesz, »judicial review of state aid decisions«, european competition law review, 2004, s. 133, l. flynn, »remedies in the european courts« i a. biondi m.fl., the law of state aid in the eu, oxford, 2004, s. 283. jf. ligeledes j. azizi, »droits de la défense dans la procédure en matière d’aides d’État: le point de vue judiciaire« i un rôle pour la défense dans les procédures communautaires de concurrence, bruylant, bruxelles, 1997, s. 87, navnlig s. 112-120, g. vandersanden, »pour un élargissement du droit des particuliers d’agir en annulation contre des actes autres que les décisions qui leur sont adressées«, cahiers de droit européen, 1995, nr. 5 og 6, k. lenaerts, »the legal protection of private parties under the ec treaty: a coherent and complete system of judicial review?«, scritti in onore di giuseppe federico mancini, bind ii, diritto dell’unione europea, milano, 1998, b. jankovec og v. kronenberger, »third parties in state aid litigation: locus standi and procedural guarantees« i m. sánchez rydelski, the ec state aid regime: distortive effects of state aid on competition and trade, may, london, 2006, s. 848, a. sinnaeve, »state aid procedures: developments since the entry into force of the procedural regulation«, common market law review 2007, nr. 44, s. 965, og e. coulon og s. cras, »contentieux de la légalité dans le domaine des aides d’État: les récentes évolutions dans l’application des articles 173 et 175 du traité ce«, cahiers de droit européen, 1999, bind 35, nr. 1 og 2, s. 61, navnlig s. 91-110.