Je was op zoek naar: telia (Pools - Deens)

b2/telia[61]
b2/telia[61]

b2/telia _bar_ 48 _bar_
b2/telia _bar_ 48 _bar_

christer kaivo- oja (whizkid at telia com)
christer kaivo- oja (whizkid at telia com)

urząd telekomunikacji został wówczas sprywatyzowany i obecnie nosi nazwę telia ab.
televerket er siden blevet privatiseret og hedder i dag telia ab.

stefan asserhauml; ll stefan. asserhall@ telia. com za wsparcie globalnych skrótów.
stefan asserhauml; ll stefan. asserhall@ telia. com for global støtte af tastegenveje.

szwedzkie pliki danych, pomoc w pisaniu kodu, przeźroczyste obrazki i poprawki i18n: stefan asserhäll stefan. asserhall@ telia. com
svenske datafiler, kodninghjælp, gennemsigtige billeder og i18n- rettelser: stefan asserhäll stefan. asserhall@ telia. com

jednakże dodatkowe postępowanie wyjaśniające przeprowadzone w następstwie pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń skłoniło komisję do stwierdzenia, że nie ma możliwości z wystarczającą pewnością dowieść, że w chwili składania oferty telia sonera posiadała dominującą pozycję na właściwych rynkach.
imidlertid fik en yderligere undersøgelse efter afsendelsen af klagepunktsmeddelelsen kommissionen til at konkludere, at det ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne fastslås, at teliasonera havde en dominerende stilling på de relevante markeder på det tidspunkt, hvor buddet blev afgivet.

48. w listopadzie b2 bredband ab („b2”) wycofał skargę przeciw uznanemu szwedzkiemu operatorowi telekomunikacyjnemu – teliasonera ab, w wyniku czego komisja zamknęła sprawę. w grudniu 2003 r. komisja przedstawiła przedsiębiorstwu teliasonera pisemne zgłoszenie zastrzeżeń twierdząc, że nadużyło pozycji dominującej stosując antykonkurencyjne ceny w ofercie na duże zamówienie na budowę i eksploatację szerokopasmowej sieci optycznej mającej służyć dostarczaniu szybkiego dostępu do internetu w malmö. komisja stwierdziła, że oferta przedstawiona przez teliasonera w odpowiedzi na wspomniane zamówienie celowo nie pokrywała kosztów oraz nie pozwalała operatorowi na odzyskanie inwestycji i wydatków powstałych w wyniku dostarczania infrastruktury i usług określonych w umowie. ponadto uznała, że teliasonera uniemożliwiła rozbudowę alternatywnej infrastruktury oraz wejście na rynek konkurencyjnych usługodawców. jednakże dodatkowe postępowanie wyjaśniające przeprowadzone w następstwie pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń skłoniło komisję do stwierdzenia, że nie ma możliwości z wystarczającą pewnością dowieść, że w chwili składania oferty telia sonera posiadała dominującą pozycję na właściwych rynkach.
48. i november trak b2 bredband ab (b2) sin klage mod det etablerede teleselskab i sverige, teliasonera ab, tilbage. kommissionen afsluttede derefter sagen. i december 2003 sendte kommissionen en klagepunktsmeddelelse til teliasonera med en påstand om, at virksomheden havde misbrugt sin dominerende stilling ved at benytte underbudspriser i et bud på en større kontrakt om etablering og drift af et bredbåndsnet af lyslederkabler til højhastighedsinternetadgang i malmø. kommissionen fremførte, at teliasoneras bud på kontrakten bevidst lå under omkostningerne og ikke gav operatøren mulighed for at få dækket sine investeringer og udgifter til infrastruktur og tjenester i henhold til kontrakten, og at teliasonera ved at tilbyde så lav en pris forhindrede udvikling af alternativ infrastruktur og nye konkurrerende udbydere på markedet. imidlertid fik en yderligere undersøgelse efter afsendelsen af klagepunktsmeddelelsen kommissionen til at konkludere, at det ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne fastslås, at teliasonera havde en dominerende stilling på de relevante markeder på det tidspunkt, hvor buddet blev afgivet.