Você procurou por: raad (Finlandês - Dinamarquês )

hoge raad on esittänyt ennakkoratkaisukysymykset:
hoge raad har anmodet om en afgørelse af følgende spørgsmål:

(raad van staten esittämät ennakkoratkaisupyynnöt)
(anmodninger om præjudiciel afgørelse indgivet af raad van state)

(hoge raad der nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af hoge raad der nederlanden)

veroviranomainen valitti tästä tuomiosta hoge raad der nederlandeniin.
de nederlandske skatte- og afgiftsmyndigheder appellerede dommen til nederlandenes hoge raad.

anoz zorgeverzekeringen haki muutosta tähän tuomioon centrale raad van beroepissa.
anoz zorgverzekeringen indbragte herefter denne afgørelse for centrale raad van beroep.

(raad van staten (belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af raad van state (belgien))

hoge raad huomautti, että lähtökohta pitää valituksen jälkeen edelleen paikkansa.
hoge raad bemærkede, at dette udgangspunkt fortsat gjaldt, efter at sagen var appelleret.

ennakkoratkaisupyyntö — nederlandse raad van state — jätteistä annetun neuvoston direktiivin
generaladvokat j. mischo fremsatte forslag til afgørelse i retsmødet (sjette afdeling) den 10. juni 1999.

nederlandse raad van state on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 19.11.1998 tekemällään päätöksellä kolme
ved dom af 19. november 1998 har nederlandenes raad van state forelagt tre præjudiciellespørgsmålvedrørendefortolkningen af artikel 4, stk. 1 og 3, i rådets direktiv 77/799/eØf af 19. december 1977.

centrale raad van beroepin mukaan jonotusaika niveltähystykseen belgiassa ei ollut van rietin kannalta kohtuuttoman pitkä.
desuden skulle e.e.m. van riet ifølge retten ikke vente i urimelig lang til på at få foretaget en arthroskopi i nederlandene.

centrale raad van beroep päätti edellä esitettyjen seikkojen perusteella lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
centrale raad van beroep har på denne baggrund besluttet at udsætte sagen og forelægge domstolen tre præjudicielle spørgsmål.

edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa hoge raad der nederlandenin esittämiin kysymyksiin seuraavasti:
på baggrund af ovenstående foreslår jeg, at de af hoge raad der nederlanden stillede spørgsmål besvares således:

2) nationale raad van de coöperatien [kansallinen osuuskuntaneuvosto] hyväksymiin osuuskuntiin nähden olevia saatavia
2. fordringer mod andelsselskaber, der er anerkendt af nationale raad van coöperatie

nämä oikaisuvaatimukset hylättiin 29.6.1995 tehdyllä perustellulla päätöksellä, joka on nyt nederlandse raad van statessa vireillä olevan oikeudenkäynnin kohteena.
disse klager blev afvist ved en begrundet afgørelse af 29. juni 1995, som er genstand for nærværende sag for nederlandenes raad van state.

raad van state katsoo kuitenkin, että kyseessä on asetuksen n:o 4253/88 23 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu laiminlyönti.
raad van state er imidlertid af den opfattelse, at der foreligger en forsømmelighed i den i artikel 23, stk. 1, i forordning nr. 4253/88 forudsatte betydning.

raportti raadin valitsemia suunnitelmia koskevasta yleisötutkimuksesta, joulukuu 1996, pdf 4 mb, en
« public research report on the shortlisted designs », december 1996, pdf 4 mb, en